国美管辖权之争再升级 成中国上市公司样本 (2)

　　一位商务部人士向记者表示，“我们不太了解这件事情，要先弄清楚原委才行。国美案件应当由法律部门来判决，商务部是具体业务部门，一般不负责此事。”

　　针对当前国美电器的管控权问题，此前有建议，由政府相关部门如商务部牵头，组成完全中立的第三方小组，站在一个更高的立场，对双方及其主要利益相关者，进行调研，听取意见，并且帮助双方恢复固定的对话和交流机制。

　　此外，也有证监部门人士从公司治理的角度对国美之争表达了自己的看法。

　　国美高管回应公开信

　　就在黄光裕方面发表了这封题为《为了我们国美更好的明天》的致员工公开信(下称“公开信”)后，国美某高管向有关媒体反驳称，从公开信的落款来看，或许黄光裕已经将“国美电器”变成了“英国电器”。公开信的落款为黄光裕在英属百慕大群岛设立的独资公司ShinningCrownHoldngsInc.。

　　“这大股东明明是一家英属百慕大群岛注册的公司，难道这是说明国美电器是英国公司吗？我国不是封闭的市场经济，已经加入WTO，是个开放的市场，难道就一定拒绝国外资本吗？我们是要有民族精神的，你我都是中国人，但是市场经济是开放的。我向来认为，世界是平的。”这位国美高管对媒体表示。

　　公开信写到陈晓是“慷股东之慨”，不按业绩考核，盲目给部分管理人员期权，变相收买人心。上述高管对此很反感，他尖锐指出：“这恰恰说明黄光裕不愿意分享股权。”

　　有分析人士表示，黄光裕在股权激励上处理方式的失策，导致了他在这一点上失去了一些高管的人心。“股权激励并不是国美的发明，

　　而是海内外公司通用的做法，黄总不采用股权激励，说明他对健全的公司治理结构是不了解的。为什么国美在黄总进监狱之后这段时期一个高管也没有离职呢？正是股权激励发挥了作用。”上述高管表示。

　　公开信指责陈晓作为董事局主席，存在个人野心，实施阴谋，挑战职业经理人的职业道德。对此上述国美高管以一个疑问表示了看法：“如果说陈总是这样的，那么黄总又做了些什么呢？从他的罪名来看，他是不是伤害了很多其他人的利益？”

　　多方人士回应归属问题

　　对于国美的归属问题，曾管理过国美电器决策委员会发展战略研究室的胡刚对媒体表示，从法律上来讲，国美的注册地的确是在国外，但是黄光裕毕竟是中国人，“不能保证海外资本不会觊觎国美这块‘肥肉’”。

　　胡刚分析认为，海外资本既有可能是百思买这样的国际连锁巨头，也可能是国际金融资本。如果是金融资本进入国美，那么他们就有可能通过自己极深的人才网络渠道挖来其他零售行业的高级管理人才。

　　这样的结果是所有人都不愿意看到的。“在家电领域有一个不变的道理——渠道为王，控制了渠道就会掌握对上游制造企业的话语权，如果是这样的话，国际资本就间接地控制了中国的家电制造业，这有可能威胁到产业安全。”胡刚表示。