面粉增白剂的秘密：存废背后却是巨大博弈(图)(3)

　　中国农业大学食品学院的李里特教授同样认为面粉添加增白剂没有任何必要，而且在增白的同时是以牺牲面粉中的营养成分为代价的。

　　李教授：消费者没有必要就为了你的利益让我都吃这个，实际上起漂白减少了里边的营养素的含量，这个是不争的事实。营养肯定是β胡萝卜素像这些很好的物质就没有了，或者说活性就没有了。

　　针对营养素的流失问题，面粉及面制品改良剂技术专家郭良玉有不同观点。他拿出了一份农业部检测中心的化验报告，上面标明了β胡萝卜素等物质的含量。

　　郭：这个对于小麦的营养的影响几乎是没有的，我们可以看农业部农产检验中心做的一个检测报告里面，β胡萝卜素它是未检出，因为它的量很小经常是检测不出来的，那么维生素B呢这里头有0.05毫克，那么这个量和我们的实际需求相比那么都是微乎其微的。

　　郭良玉认为面粉中β胡萝卜素等物质的含量本身就少，几乎检测不出，即使流失了，也可以选择其他水果蔬菜进行补充。他还拿出了美国食品和药物管理局的FDA认定：上面注明过氧化苯甲酰在生产中可以根据需要添加，无最大使用量限制。郭良玉还找出了添加剂生产大国韩国耗资三千万美元做的过氧化苯甲酰的毒理实验，该报告的的结论是过氧化苯甲酰对人体没有遗传性毒性和致癌性。

　　记者：您认为那个实验可信吗？

　　李：没见过他的实验，谈不上可信.凡是做这个添加剂的，我想没有谁是为了，因为这本来就不是为了促进健康的添加剂。

　　而郭良玉却表示，他之所以支持使用增白剂还有一个原因，他调查发现，市场上对食品的色泽度还是有要求的，如果禁止使用增白剂，企业会想别的办法改善色泽，这很有可能带来新的不可控的风险。

　　记者：一个是加了添加剂的馒头一个是没有加添加剂的馒头，那么您会选择哪一个呢？

　　郭教授：我？我告诉你们，我吃加增白剂的馒头。

　　记者：为什么？你说的是真心话吗？

　　郭教授：对，我就告诉他，增白剂被取消了，那么我可能对那个白馒头不太敢吃，因为我不知道它是咋做出来的。

　　专家们对面粉增白剂的争论，更多地集中在安全性角度，尽管各自都有相关证据，但他们也无法最终拿出一个一致的意见。事实上，面粉增白剂仅仅是庞大的食品添加剂家族中的一员。在食品生产日益工业化的今天，为了改善食品品质以及防腐等加工工艺的需要，食品添加剂的使用越来越广泛，可是到底该如何评估、规避其中的安全风险呢？这才是这场增白剂之争中最大的悬念。

　　面粉增白剂只是公众对于食品添加剂安全问题担忧的冰山一角。我国现有添加剂种类已达2300 多种，每年全国的添加剂总产量高达524 万吨。辣椒中添加苏丹红，看起来又红又亮；用二氧化硫漂白豆芽，使其变得更鲜嫩；老牛肉用上了嫩牛粉，就变得口感滑嫩；将十多种添加剂勾兑一下，就能变成水果口味的“鲜榨果汁”。添加剂的安全性和使用的必要性，在业内一直存在很大争议。尤其是增白剂存废之争长达近20年。正反双方虽然多次针锋相对，但实际上国内目前并没有相关的研究部门进行过专门的研究，只能借鉴美国或欧盟等国家的实验数据和法典法规，而国际上对于添加剂的使用也存在不同声音，导致安全性的论证一直悬而未决。

　　郑州奥尼斯特食品有限公司 技术研发人员 张发彬

　　张：因为我们国家在科研投入这一块我觉得还是有一些欠缺，比如我们要证明它确实有某种问题存在，我们要通过科学的实验方法来得出一个准确的结论。

　　中国农业大学食品学院教授李理特也认为，添加剂是一种外来品，在安全性没有得到足够印证的情况下，对他的使用应该慎之又慎，而非一味照搬国外的做法。

　　李教授：迫切的建构的就是我们对我们国家的食品科研包括添加剂要鼓励自主开发，弘扬我们的饮食文化，支持我们自己传统食品的现代化创新研究。

　　郭良玉告诉记者，借鉴国外添加剂的毒理性实验，整个周期在十年左右，每个实验的费用最少也要上千万美元。

　　面粉及面制品改良剂技术专家、原郑州粮食学院教授 郭良玉

　　郭：你像美国的他们FDA每一年的投资至少都是说作为这个方面10亿美元以上，专门用于干什么呢？做这些检疫做这些检测。所以我们早就给国家提出建议，你这个毒理实验，你不能让私人去搞，可以这么说这个公信力很难保证。

　　郭良玉认为，增白剂存废之争的背后其实是利益之争，他认为在国内亟待建立一个与利益隔绝的防火墙，由一个中立的机构来科学地进行实验、评估。

　　郭：想确保添加剂的安全，你就得设立这么一个机构，你对公众有疑义的东西，你这个机构就独立的你就给展开你的实验。

　　半小时观察

　　作为现代化生活方式和工业化生产方式的附属品，食品添加剂不可避免地会进入我们的食物，进入我们的身体。但要让人们坦然接受这个现实的前提，不仅需要安全的添加剂，更需要完善的安全评测管理体系。可现实却是作为一个拥有十几亿人口的经济大国，我们的食品安全体系却仍然落后于很多国家。在面粉增白剂的这场争论中，我们看到，无论哪一方或多或少还都是以国外的标准做参照，几乎所有的证据都来自于欧美等国的研究，难免就会陷入公说公有理婆说婆有理的困境。这场争论的尴尬，揭示出一个道理，食品添加剂可以是舶来品，但我们的食品安全却无法舶来。