时评：纳斯达克比深圳还要近吗

　　中国公司再掀一波赴美上市的小高潮，今年以来，已经有32家中国公司赴美国上市(相关报道见B03-B07版)。有报道称，在美国上市的非本土公司中，中国公司的数量已经位居第一名。为什么这么多的中国公司到美国上市，而不选择在中国境内上市?在中国2009年已经设立了创业板的背景下，未来“移民美国”上市的中国公司是否会减少?

　　中国公司大量赴美上市，或许可以从“中美”两个方面解读：中国市场创业环境不错，产生了大量有待IPO的公司;美国的资本市场比中国更方便IPO，中国公司到美国虽然路途遥远，但在一定意义上讲比去深圳还要“近”。

　　如果纳斯达克比上交所、深交所距离中国公司“更近”，这应该是一件尴尬的事情。当纽交所的代表常驻北京为中国公司服务的时候，中国的众多公司要想在中国上市，可能需要“走门路”或排队。对于有些中国公司来讲，最遥远的距离，不是浩瀚的太平洋，而是排队等候。在资本市场上，有形的距离与无形的距离不具有可比性。由于美国市场的开放性，对于那些赴美上市的公司而言，世界已经是平的。

　　一家公司选择在哪个市场上市，是这家公司的自由，去美国上市，并不意味着其不能在中国上市。只要其符合上市的条件，愿意接受上市的规则，在哪里上市都是一种成功。所以，从公司的角度讲，不在中国上市并非是一种损失。

　　但是，对于中国的资本市场，这不能说不是一种损失。市场的魅力在于开放，来去自由。什么股票能在市场上交易，让市场本身去决定。资本市场，从本质上讲，与我们身边的菜市场是一样的。什么样的菜能到菜市场上去卖，取决于这种菜是否有人买。同样，什么样的股票能够上市交易，取决于这个股票有没有人买。

　　显然，在现实中，一个公司的股票能否上市交易不是这么简单，而是太过复杂。复杂的原因，是一系列的机构，通过一系列的门槛，替市场选择，也就是替买方选择。设置一系列门槛的理由是为了保障买方的利益，也即为了保护投资者。

　　这个理由看起来是无可挑剔的，但事实上却承担着一定的“逻辑风险”———也就是说，经过有关部门严格的挑选之后，这些上市的股票都是优质的，买这些股票的投资者的利益都是能够得到保护的。这个逻辑显然讲不通，所有投资者都被教导一句话：股市有风险，投资需谨慎———也就是说，监管者代表投资者拥有审查股票上市资格的权力，但却不能承担保障投资者利益的义务。

　　当然，任何市场都是有门槛的。即使是菜市场，也是有门槛的，不可能允许有害的蔬菜进市场。但现实中，监管者设置的门槛，可能不仅仅是不让有害的“蔬菜”上市，而是让“不美”的蔬菜上市或者直接限制上市“蔬菜”的数量。一个市场如果对供应限量，或者用难以量化的标准去限制“美丑”，这个市场供应必然会出问题。而市场的核心，不过就是“供应”与“需求”两个关键词。市场愿意供应什么，市场需求什么，归根到底只有市场最清楚。

　　中国公司远赴海外上市，除了其热爱美国市场之外，不能说与国内市场的门槛高没有关系。

　　□王海涛(北京 媒体从业者)