细数三大群体的“紧巴账” 百姓质疑CPI被低估(3)

　　尽 管10月C P I数 据 已 高 达4.4%，但消费者普遍感觉，真实物价上涨幅度还要高于此。腾讯网最近的一项调查显示，截至11月14日，共有近20万网民参与调查，其中高达86%的投票者认为C PI数据和他们的消费感受不相符，物价涨幅远超C PI数据。中国社科院有学者利用自己的计算认为，在过去五年中，通过人为调整方式，C PI大约被系统低估了7%。虽然统计部门很快撰文对此反驳，但“低估”观点在民间依然很有市场。

　　哥伦比亚大学全球中心东亚区主任肖耿认为，近20年来，我国经济结构和消费方式都发生巨大变化，原来花很多钱吃饭，但住房不要钱；现在房价迅猛上升，教育、医疗支出迅速增加，理发、洗浴等社会服务价格也上升很快，其中不少都没有及时充分地反映到C PI中，导致社会普遍感觉数据失真。C PI的统计方法、样本选取、权重设置都有待修正。

　　据业内人士介绍，统计部门每5年会调整一次“商品篮子”，而每年则根据城乡居民12万户消费调查资料及相关资料调整一次权数。问题是，统计局并没有向社会公布C PI各项构成的权数调整情况及调整依据。正因为统计方法做不到公开、透明，C P I数据又与百姓切身感受差距很大，导致公众对C PI的真实准确性质疑不断。

　　不少专家认为，对C PI数据的普遍猜疑，容易放大社会对通胀的恐慌，进而加大管理通胀预期的难度。当官方公布的统计数据与主观感受不一致时，社会就会产生C PI被人为调低的结论。肖耿认为，C PI数据如果有偏差，而央行又依据C PI决定是否加息，可能会导致决策偏差。长期的低利率，容易造成资产泡沫，若等C PI数据显示“通胀”时再加息就来不及了。

　　另一方面，也有社科院专家指出，我国之所以对C PI数据构成以及通胀控制目标存在争议，归根结底在于没有建立全面系统的通胀指标体系，很多指标设定跟美国等发达国家“接轨”，但在具体权重上又有很大差别；在控制目标设定上，国际上之所以将3%的通胀率作为警戒线，是因为西方发达国家经济增长率普遍只有2%至3%，通胀率接近增长率时已相当危险，必须采取紧缩政策。而我国经济增速常年保持在8%以上，3%的通胀警戒线不到经济增速的一半。因此，在科学、准确统计C PI数据的基础上，我国也可适当提高“通胀容忍度”。