经济学诺奖得主：削减高福利 应保护低收入者(2)

　　新观点

　　退休年龄新标准：

　　“健康预期寿命”

　　莫理斯认为，像法国一样，将退休年龄延长两岁是可行的。但实际情况是，许多国家的人，特别是男性，会在退休年龄到来之前就停止了工作。

　　“例如在英国，据我估计，大约有近一半的男性会提前停止工作。原因有多种，但通常是因为丧失了劳动能力。延长退休年龄对普通人没问题，但是对那些已经渐渐失去劳动能力的人是没用的。因此了解人们随年龄而变化的健康状况就变得非常重要。”

　　他表示，曾有报道称，人类的“健康预期寿命”延长了，这个“健康预期寿命”意味着一个人尚有工作能力的年龄界限，但并非寿命延长多少，这种“健康预期寿命”就能延长多少，换句话说，人们因健康原因而无法工作的年限可能反而会增加。而“健康预期寿命”是很难预测的，有些人能“活到老、工作到老”，但有些人可能早早因患上疾病而丧失劳动力，因此有关专家正在设法计算“健康预期寿命”的一个平均数。

　　“当然，由于寿命变长，总的‘健康预期寿命’也会变长，但不是如实际寿命增长的幅度那么大，所带来的好处也不如想象中的多。”莫理斯说。

　　莫理斯举例称，退休年龄延长两岁在理论上可以让税收提高至少5%，但显然实际达不到那么多，因为只有一部分而不是全部劳动人口能够延长两岁。在英国，有数据显示实际可以增加税收约2.5%。但必须看到，与此同时年长者的人数也增多了。

　　专家

　　解读

　　“欧洲福利国家出现的问题是长时间的问题，不是短时的问题。”

　　探源：退休改革非权宜之计

　　莫理斯教授说，而刺激计划会增加政府的支出,像爱尔兰、法国、葡萄牙、西班牙尤其是希腊等国家都出现很大的财政赤字。这些国家要么减少政府开支，要么就要增加税收。而谈到减少政府开支，福利是开支之一。

　　莫理斯指出，在法国、德国这些欧洲大陆国家，早在20年前，有个问题就已经暴露出来——退休人口开始增加，劳动人口开始减少，“由谁来支付养老金”这个问题早已浮出水面。法国和德国都有很好的国家养老金制度，但这些政府没有同时建立公共储蓄体系，用以支付福利支出。

　　莫理斯表示，10~15年前，这些欧洲国家政府本有时间建立公共储蓄却没有做。

　　莫理斯说，一些人或许持有这样一个错误见解：为了维持退休人员的养老金，就必须得让人们工作。但是，仅是让人们工作并不足以解决问题，如果让资本也动起来，资本和人力的双重利用才能创造更多财富。如果当初能增加公共储蓄的话，日后可以更好地用来支付养老金。但是这些政府当时并没有严肃对待这一问题，直到金融危机来临，税收收入锐减才开始意识到这一问题。

　　所以，欧洲福利国家出现的问题是长时间的问题，不是短时的问题。而长时间的问题更严重。这就是法国政府决定将退休年龄推迟两年的原因。