观察

　　调查：近九成网民表示基金不分红是违约

　　在本网一项有关“您如何看待基金不分红现象？”89.954%的被调查者表示基金不分红违反合同约定，是违约行为。仅有5.251%被调查者表示基金不分红能集中资金博取更高收益，可理解。

　　当被问到“如果您投资的基金不分红，您会怎么办？”时，六成多被调查者希望有关部门出面从制度层面规范。而准备根据基金合约讨要收益，积极维护自身权益的仅占二成多。

　　对于基金是否分红问题，原全国人大财经委基金法起草小组组长王连州近日表示，有利润不分红，不符合原来基金立法的原有宗旨。根据利润的情况，制定相应分红的合理的比例，把这个问题细化、量化，这样就可以减少一些纠纷。

　　而对于张远忠此次挑战南方基金，之前有基民就表示出质疑：“基金分红对基金持有人有什么好处？严重质疑张远忠的动机！”对此，中新网广西网友也表示，“基金分红是把左口袋里的钱放到右口袋里，实际上净值并没有增加，对基民来说没有实际好处。”

　　业内：分红条款确有漏洞 追讨操作问题多

　　对于市场上这么多“铁公鸡”现象，有分析师就指出，主要原因就是目前在基金分红的条款上存在很大漏洞，而且缺乏相关监管。分析师表示，虽然有条款约束，但是基金公司可以根据这些条款对分红做出自由度很大的安排。比如基本上开放基金的分红条款都提到一条，叫做当期如果发生亏损的话不分红。这个当期怎么解释？实际上没有做出明确的规定。他强调，这是一个行业性的问题，而不是哪家基金公司的问题。

　　对于律师追讨基金2007年的分红，原《基金法》起草工作组组长王连洲近日表示，律师替投资者提出这种诉求可以理解。但是如何解决2007年的分红这个问题，现在还没有可操作性。他表示，开放式基金的分红不同于封闭式基金，开放式基金的申购和赎回都随时在发生，投资者持有的时间、持有的起点，持有的终点都不一致，如何追溯过往的分红，操作起来可能问题不少。也就是说，由于开放式基金持有时间和阶段并不固定，即使基金公司同意补偿，实现起来也有难度。

　　分析：基金分不分红背后的利益冲突

　　据统计显示，存在违约不分红现象的基金不在少数，包括南方稳健2号在内，至少有13家公司的16只开放式基金在2006年、2007年连续盈利，但自2007年至2009年3月底从未进行过分红，至2007年底截留了高达810亿元的可分配利润，充当了不折不扣的“铁公鸡”。而2008年基金年报显示，这16只基金2008年全部亏损，亏损总额达935.9亿元，已经把总额810亿元的可分配利润完全抹掉。同时，还有9只基金净值跌破1元，投资者面临亏本赎回的危险。

　　在“基金分不分红”背后到底存在怎样利益冲突？有报道就指出，现在痛斥基金不分红的一些基民，往往正是在牛市时基金分红的反对者。之所以如此，是由于基金和基民利益的“南辕北辙”。

　　报道进一步解释称，对于基金公司来说，收入靠管理费，管理费多少取决于基金规模。因此一般来说，频繁分红势必要卖出股票，拿出资金，就会减少基金规模，对基金收入不利。而对基民来说，牛市时分红，会减少基民红利再投资的机会，同时新申购资金涌入，会摊薄原有基民的权益，对基民不利；而熊市时分红，却会减少基民在暴跌中的亏损，并可以手持现金寻找新的机会。因此专家认为，应在基金合同中对分红问题进行细化和量化，以减少纠纷。