维权路途坎坷，受害者成立联盟集体维权

　　“这让我倾家荡产，甚至想通过打官司讨回公道都没钱付律师费了。”金亮说。与本报此前报道中的赖律师一样，金亮也打不起官司，用赖律师的话说：“银行算准了我已经没钱起诉了。”

　　据了解，香港法律规定境外人士(包括内地居民)在香港不能享有司法权利国民待遇，不能申请法律援助。假如香港境外人士在港控告香港人(包括法人)，被告将会要求原告首先交付巨额保证金，以备原告败诉时给被告的律师费补偿。不仅如此，香港法律还不允许律师进行风险诉讼收费，即事后按工作成果收费，这意味着，内地投资者要想在香港打个官司，不准备好几百万休想动手。

　　在与银行一年交涉无果的情况下，没有能力在香港起诉的金亮决定采取集体维权的办法。2009年6月16日，他创办的Accumulator产品受害者联盟的维权网站“打折股票网(www.dzgp.net)”网站提前开通，希望借此号召更多的人起来共同维权，同时提醒更多外资银行的投资者注意外资银行的诈骗行为。“网站开通第一天，就有两位受害者与我联系，并有多位人士发来邮件表示关注此事，并愿意提供帮助。”

　　2009年7月11日，“香港银行受害者联盟”在北京成立。来自广东、北京、上海、香港的5位Accumulator产品的投资者或投资代理人连续两天在一起开会研讨维权事宜,情绪激动的投资者将矛头指向包括汇丰、星展、恒生、荷兰、花旗等多家知名香港银行，指责这些银行的私人银行部门存在误导欺诈投资者的行为，导致投资者出现巨额亏损。

　　随后，内地17家律师事务所共同起草了《为欺诈性非法销售海外金融产品之中国受害者维权的声明》，愿意为受害者提供帮助，新华网评论指出，这标志着中国法律界正式向销售“金融毒品”的香港银行宣战。

　　不过在内地起诉面临一些不确定性。中央财经大学教授郭峰表示，虽然银监会《银行管理条例》明确规定“外资银行禁止在内地销售未经许可的金融产品”，但是并没有具体细则、程序。人民大学法学院教授董安生则表示，目前实践中非常可能碰到的问题是没法印证事实，“因为订约前的陈述有的时候是不规范的，它没有形成文字文件，也没有像样的录音，当事人在法庭上难以取证。”

　　香港金管局出面，但投资者获赔希望渺茫

　　银行的声明和态度让金亮很愤怒，但尚不足以让金亮绝望，因为还有金管局。金亮强调，在内地起诉与诉诸金管局调查两者之间并不矛盾，可以同时进行。不过由于他们每个人的具体情况并不相同，在内地起诉需要各人自己安排。而诉诸金管局的调查，则是以联盟名义出现，显然更有力量，“我们现在已经有20多个人了。”

　　此前香港金管局一直态度暧昧，但事情不久前有了转机，金亮找到了香港立法会议员陈鉴林。在陈鉴林议员陪同下，六名受害者代表一同赴香港金管局当面投诉，会谈进行了一个半小时。

　　金管局助理总裁李令翔首先对他们的遭遇表示遗憾，称过去一年调动大批人手处理雷曼事件，以致处理他们的投诉时有阻滞，对此他表示歉意。李令翔同时称，会尽快在3个月内调查处理完联盟投诉个案，以确定有无表面证据支持进一步立案调查，若银行有违反《操守准则》不当销售行为，将对银行作出纪律处分。

　　事实上，不仅是内地投资者在奔波寻求解决办法，据香港媒体报道，8月2日，有300多名买入结构性理财产品的香港投资者也分别参加了当地的“苦主大会”，会上代表希望，能和“雷曼迷你债”的苦主一样与银行达成集体和解。

　　据了解，7月初，香港监管部门与销售“雷曼迷你债券”的16家银行达成和解方案，约九成的“雷曼苦主”至少可获得60%的本金赔偿，赔偿总额达63亿港元。这显然点燃了不少人维权的希望，不过一些分析指出，他们面临的难度远比“雷曼迷你债券”大的多。“雷曼迷你债投资人数众多，造成了重大影响，所以监管部门会力促相关银行赔偿，而累积期权影响范围显然要小得多，而且银行认定受害投资者不堪诉讼，想要达成类似赔偿方案难度要大得多。”而如果证据不能支持“欺诈销售”等违规行为，受害者获得赔偿的可能性也不会很大。

　　但金亮并不同意他们的影响范围小于雷曼迷你债的说法。“那个涉及金额才60多个亿，而我们这个加起来有数百亿，是他们的很多倍。”金亮称，内地投资者的问题如果解决不好，香港银行的声誉势必受到严重挑战，内地这个未来最大的市场，香港银行还能占多少份额？

　　记者手记

　　除了声誉，银行还有什么好担心的？

　　“真是大大影响香港国际金融中心的声誉。”身在香港的金亮6日在电话中向记者如此言道。显然，能把调子拔得这么高的，并非只是金亮以及其他来自内地的受害者，而是香港有责任感的媒体和关心香港这个国际金融中心前途的人。“雷曼迷债风波未息，内地ccumulator(累计股票期权)苦主又杀到，本港银行信誉受严重挑战。”——8月1日，香港多家主流媒体即如此开启了有关内地富翁赴港维权的报道。

　　自由市场的根基是诚信，合同和相关法律是保障诚信、保证公平交易的手段。但如果真如一些业内人士推测的，这些外资银行或者外资银行职员早就盘算了香港及内地所有的法律及监管漏洞，通过恶意误导销售、套取的方式陷这些内地富豪于破产境地，其信誉损毁是不言而喻的。可是信誉这东西，对银行来说难以变现，在短期利益面前，很难激发他们的重视，更别说那些工作个半年一年就可以拿一大笔钱离职的员工。

　　那么，除了声誉，手握录音、合同等等有效武器的银行还有什么好担心的呢？这里唯一值得注意的恐怕只有：香港是否值得拿自由市场的声誉趟这道浑水？(周治宏)