刘煜辉:“中国加息以美国加息为条件”是个伪命题

　　再次强调一下,人民币是政策变量,只要货币当局不主动勾起升值的政策猜想,短期跨境资本流动是跟着资产市场走的,国内坚决地挤压泡沫,境外资金流入自然会停止。所谓“中国加息以美国加息为条件”,在逻辑上就是个伪命题。

　　尽管我认为加息不会作为宏观当局主要的调控政策来考虑。但应该会有避免实际负利率的跟踪加息。

　　如果上半年严格执行信贷从紧,如果美元不出现失控和大宗商品的超涨,今年CPI将呈现前高后低,新涨价因素由总需求决定,我们预测在2%。而全年的翘尾价格因素的高点出现在六月和七月,幅度达到2.3%,考虑到新涨价因素的月度波动,这样全年月度CPI高点或不会突破4%。

　　如果物价前瞻性变化趋势如此,上半年或出现一次加息,但连续加息的周期难现。

　　主持人:除了上调准备金率、上调央票利率、加息,未来一段时间内,相关部门可能还会采取哪些措施使信贷保持在适当水平?

　　-圆桌共识

　　央行还将持续不断有新动作

　　陈道富:在货币数量管理方面具备独立的调控空间

　　影响货币政策效果的,不仅仅是传统货币政策工具的操作,还有货币政策传导渠道和作用对象的状态,后者能发挥更大的政策效果。

　　为此,应超越中央银行来思考货币调控。具体来说,应进一步发挥财政政策在结构调整中的核心作用,加强对房地产、地方融资平台这两个领域的风险管理,特别是要增强地方政府负债行为的透明度和内外部约束,避免出现道德风险。

　　与此同时,严格银行体系的风险管理,特别是资本充足率、拨备率以及贷款集中度等的管理。在我国与国际经济、金融联系越来越密切的情况下,需要进一步规范资本账户管理,同时根据国内改革的进展情况,自主确定汇率制度改革和汇率政策。在货币的数量管理、一定幅度的价格调整方面,我国是具备独立的调控空间的。未来还将有或大或小持续不断的政策出台。

　　刘煜辉:从对内紧缩来看,货币扩张调整的关键在于信贷

　　有人认为,因为这一次是政府主导的经济刺激,所以政府不会实质性收紧流动性,“所谓10万亿信贷,一收可能就有5万亿坏账”。这话也对,也不对。

　　去年有一个现象就是企业存款增加非常惊人,全年有5万亿元的增长,增速高达38%,比各项存款的增速要高8到9个百分点。这证明大量信贷资金并没有被企业支用,没有形成资本。

　　因此即使今年信贷紧一点,规模在7万亿元以下,也不会造成4万亿投资项目的“烂尾工程”。既然调控的核心是信贷,我判断,央行会以最常规的流动性管理组合应对:逐渐抬升货币市场利率+提高存款准备金率或差别准备金率+定向央票,来约束银行的信贷扩张能力。

　　如果被调控的主体不在资金运用的边界上(超额准备金率在3%以上,大部分银行贷存比降到60%),数量工具的效果将显得相对有限。(吕天玲)