互联网不是传谣的新天地

　　现在的互联网上，谣言真是不少。造名人死亡的谣，则是无事生非老谱的沿袭之一。

　　继今年6月文坛重磅人物金庸遭遇“被去世”时隔不到半年，12月6日下午，在网上又见一条消息：“金庸，1924年3月22日出生，因中脑炎合并胼胝体积水于2010年12月6日19点07分，在香港尖沙咀圣玛利亚医院去世”。这条消息又引发网上的一场轩然大波。网上跟帖增加很快，多为祭奠。不过，这一回，有不少网友并没有单纯盲目跟风，而是提出了求证的疑问。

　　12月6日晚8时许，某报驻浙江记者接连接到来自广州、上海、湖南等地媒体的电话和短信，希望证实一则“金庸去世”的网络传闻。这位记者是金庸先生多年的朋友。他随即拨通金庸先生秘书吴小姐的电话。吴小姐明确告知：查先生（查良镛先生，金庸为笔名）身体很好。吴小姐还告诉他，查先生前不久刚通过英国剑桥大学的博士论文答辩并获得剑桥大学历史学博士学位；3天前的12月3日，查先生还与香港特区政府原律政司司长梁爱诗一起，获授香港树仁大学荣誉博士学位。

　　凤凰卫视著名记者闾丘露薇也在微博上证实此为假消息。她写道：“假消息，金庸昨天刚出席树仁大学荣誉博士颁授仪式。另外，香港没有这家医院，造谣者也太不专业了。”还讽刺造谣者“太不专业”这一点，值得玩味。鲁迅曾说过：“我就是常看造谣专门杂志之一人，但看的并不是谣言，而是谣言作家的手段，看他有怎样出奇的幻想，怎样别致的描写，怎样险恶的构陷，怎样躲闪的原形。造谣，也要才能的，如果他造得妙，即使造的是我自己的谣言，恐怕我也会爱他的本领。”这回有人造金庸的谣言，我看也没有多少“出奇的幻想”，未见“别致的描写”和“险恶的构陷”，有的是手段低劣的杜撰，足以证明造谣者的本领太不高明。

　　用“天下本无事、庸人自扰之”这句话来形容造谣者的心态，还不足以说明问题的严重性。有人在网上传播某某死了的谣言，说轻一点，是人身攻击，恶意伤人；说得重一点，是利用高科技手段来制造混乱。我们要严肃地指出：互联网不是传谣的新天地，不是发表损人不利己的另类小字报的大世界，不是培养“客里空”接班人的人才学院，更不是传播谣言的自由市场。无论是从道德而言，或是从法律而言，在网上散布谣言都是绝对不能令人容忍的。网站发表这类可疑的新闻时，最好多一点小心的求证，慢一拍也许能避免出一个大错误，不要图一时的高点击率而败坏自己的名声。

　　金庸先生对这类谣言的态度是不屑一顾、置之不理。但是，有人再次制造这类“被死亡”的谣言，我以为已触犯了法律，涉及到人身攻击，不能见怪不怪。司法机关应当介入调查。这里要提醒一句：干造谣蠢事的人是在玩火。火是不好玩的，总有一天，他们要引火烧身。吴兴人