学者状告中华书局败诉不服气：细列于丹66条错

　　状告中华书局一审败诉

　　白平不服这口气，细列于丹66条错

　　山西大学副教授白平状告阎崇年校对错误的“悬赏案”再起波澜，他又把出版商中华书局告上法庭，要求中华书局支付挑错奖10万元、召回涉诉阎崇年《康熙顺天府志》和《于丹〈论语〉心得》、赔礼道歉并将他评为“优秀读者”或给予他其他精神奖励。近日，北京丰台法院一审判决驳回白平的诉讼请求，认为中华书局在倡议书中承诺的奖励内容并不明确。此外，图书是否属于次品，是否必须召回，不属于法院审查范围。昨日，白平接受本报记者采访时说，法院把球踢出了边线，“我没能力去改变，但至少可以让历史记录一笔。”

　　白平：咽不下这“僵硬”二字

　　白平和中华书局打起了官司，他说，“在法庭上，对方辗转腾挪，左躲右闪，不但一个错也没有认，反而说我是‘僵硬’地理解汉语。我这个教汉语的，倒听人给上了半天汉语课，兀的不尴尬煞人也么哥！咽不下他这‘僵硬’二字。”

　　对此，白平认为，法院绕开了重要环节，他打的是悬赏广告，“挑错给赏，哪怕是奖一分钱也是奖。奖励内容不明确，不等于不奖呀！既然已经刊登，就是约定。首先应确定赏还是不赏。”他说，“判决书中称按照中华书局以往惯例奖励。惯例是什么？说明出版方根本没做好奖励准备。工夫没用在出书，用在外了。法院则是把球踢出了边线。”他承认自己力量有限，“我没能力去改变，但至少可以让历史记录一笔。”

　　白平指出，中华书局出版的《于丹〈论语〉心得》，实有字数不足4万8千，各类错误甚多。他曾经写过近三十万字的《问君能有几多羞》，发表在网络上，其中指出的该书错误不下五百处。“根据规定，出版物的出错率在万分之一以下，被视为合格，在万分之五以上，则被视为严重不合格，必须召回。我有几十万字的证据材料，人们没耐心看，我取个吉利数字，列出书中66条错误，让大家鉴定，如果剩下的还在25条以上，她那本书就该被召回。”

　　纠错：“力量”怎能提取锻造？

　　白平举例说，《于丹〈论语〉心得》第8页“孔夫子教育学生时很少疾言厉色，他通常是用和缓的，因循诱导的，跟人商榷的口气”。白平指出，《现代汉语词典》中“因循”有两个义项，“沿袭”、“迟延拖拉”，“于丹用的是哪个义项呢？显然都不是。她可能是想用‘循循善诱’，却鬼使神差地写成了‘因循诱导’。”白平的记错理由：生造词语。

　　第9页“这是一种力量，我们如果学会了提取锻造这种力量，我们就能够获得孔夫子那样的心胸”。白平指出，“给‘力量’这个宾语配上‘提取’和‘锻造’这两个动词，听起来总觉得不习惯。这种‘力量’像金属毛坯？要我们去锤击加压而变成我们需要的形状？你干脆把‘提取锻造’换成‘获得’，咱们不是两省事了？”白平的记错理由：用词不当。

　　在65页中：“他把手里的砖放下，抬头擦了一把汗，很骄傲地跟这个人说，你是在问我吗？我在盖一座教堂啊……他看到眼前的每一块砖，每一滴汗，他都知道这是在通往一座圣殿和教堂”。白平认为，“教堂”在国内并不少，而名为“圣殿”的宗教建筑物却没有听说过。既然于丹知道“圣殿”和“教堂”是两种不同的建筑物，就不可以用“一座”来修饰。只能说“一座教堂”，而不能说“一座圣殿和教堂”。他的记错理由：表述不当。

　　网友：于丹还不会品茶

　　自称“老憨”的网友也再揭于丹的软肋：“于丹教授还不会品茶。”他说，“前段时间，央视《健康之道》专栏邀请于丹教授主持了一个节目《品茶话健康》，跟《百家讲坛》一样，于丹教授照样口若悬河，展开想象的翅膀，天马行空的驰骋，犹如念一篇品茶散文，可是，严谨性、科学性、知识性就差了些。”“老憨”指出，“茶”字不是会意字，不能拆成“人在草木间”，“茶”最早是写作“荼”的，是个形声字，“艸”表意，“余”表声，后来少写了一笔，成了“茶”。茶字本义不是人在草木中，而是余在草下。于丹在《百家讲坛》讲《论语》和庄子，就想当然“茶”是人在草木中。这次谈茶，虽然没有明说茶是人在草木中，可是从她的叙说，明显感到她还是这个观点。　

　　记者 蔡震