“拼爹”游戏的流行语：炫权挑战社会公平正义

　　“我爸是李刚”式流行语将社会转型期“二代”问题展示在公众面前——

　　“拼爹”游戏，该不该恨爹不成“刚”

　　“在幼儿园抢凳子，有人说‘我爸是科长’；在小学欺负同学，有人说‘我爸是主任’；在中学抢女同学，有人说‘我爸是处长’。”昨天，中国之声《央广新闻》的一则报道，引用“拼爹”游戏中令人难堪的流行语，将社会转型期的“二代”问题展示在公众面前。

　　引发“拼爹”游戏的是今年10月的“我爸是李刚”撞人事件。在两个月不到的时间里，“我爸是李刚”的舆论表情交错更迭。从最初的人肉搜索到分析建议，再到如今大逆转上演的“拼爹”游戏。套用网络评论的流行词，这样的转变可谓倒置的“羡慕、嫉妒-恨”，暗流汹涌的反而是“我爸是李刚”的牛气，以及“恨爹不成刚”的叹息。日渐清晰的所谓“二代”概念，已经用“农民工二代”、“贫二代”，“富二代”、“官二代”、“垄断二代”等新词，暗中锁定了社会资源分配的新圈子。《人民日报》9月16日的通讯《社会底层人群向上流动面临困难》，将二代圈子定义为“阶层固化”，指出贫富差距加大的趋势日趋严重，导致的严峻社会现实已经再不可漠视。

　　炫富炫权，与社会公平正义逆行的绿灯

　　“二代”和“拼爹”现象之所以引起人们的注意并引发线上线下的讨论，源自一系列社会事件。《法制日报》在昨天的一则报道中，列举了近年来引人关注的“二代”新闻。其中有些“富二代”、“官二代”享的福很多，闯的祸不少，他们泰然自若、理直气壮，挑战了社会公平的神经。报道指出，强者更强的马太效应，如果在缺乏公平的竞争环境中，将不能保证机会和起点的公平，最终危害社会的健康发展。“二代”和“拼爹”的背后，其实是社会资源的畸形不均衡。

　　有些“官二代”嘴上不说“我爸是李刚”，“爸爸李刚”的光却一点没有少沾。报道列举了公职招考中，某些领导干部子女利用关系“上位”。不公平竞争已经从招聘过程的“潜规则”，发展成了招聘岗位的“量身定制”。有些事业单位招聘，事先在内部秘密发布招考通知，考试对象大部分是领导们的亲戚朋友。“基本定向内部通知，外人毫不知情。笔试内容锁定范围、及格线模糊。为了让参加考试的人都能考上，可谓是煞费苦心，指定专人编制复习资料、考试测试题；让参加考试的人员全脱产复习，就差亲自替他们做题了。”

　　某省政府出资为“富二代”开培训班，实施“千名民营企业家后备人才培养计划”，也引起公众舆论的质疑和不安。报道引用中国社会科学院社会政策研究中心秘书长唐钧的评论，有关部门直接插手培育“富二代”，实际上是一种不公平的越权行为。用公共资源把富裕人群以“家族化”的方式固定下来。与其说是在培养企业家后代的经营管理能力，不如说是在完成官商之间“人脉”的代际转移。

　　在“富二代”、“官二代”中，其实也不乏有为青年，有一个有钱或有权的爹，本来也不是一件坏事。资深时事评论员魏英杰在本报《“拼爹”是对社会公平的一种冒犯》中说，“拼爹”游戏古已有之。史诗《伊利亚特》中，但凡英雄人物出场，荷马在前面都会描述这是“某某之子”，阿基琉斯被加上了“佩琉斯之子”的称呼，阿伽门农则被称为“阿特柔斯之子”。“拼爹”不是一种炫耀，而是代表着一种荣耀——不能玷污了父辈祖先的名誉。不过，“我爸是李刚”式的“拼爹”，已经超越了对财富和权力的正当追求。这样的观点有相当的共识，有专家在接受采访时认为：“官二代”炫耀权力比“富二代”炫耀财富更糟糕。“炫富”是道德问题，“炫权”则是拿人民赋予他爹的权力当作钻营的工具，这不仅是在冒犯社会公平，还是对现代法治的公然挑战。“消费父辈权力”，成为和社会公平正义逆行的绿灯。

　　“拼爹”规则，谁都会是不公平的受害者

　　“拼爹游戏”的结果本身没有悬念。正因为如此，才会有许多人纠结“我爸怎么不是李刚”。有学者说，在对权力名为痛恨、实为尊崇的社会思维下，“拼爹”游戏仍然会盛行下去。“贫二代”VS“富二代”的分化在所难免，关键在于发展的环境要确保公平、发展的共识要取得统一，保证不管是谁的“二代”，都享有机会和起点的公平。

　　曾几何时，那句曾经激励过无数“二代”父辈的“学好数理化，走遍天下都不怕”，已经被“二代”改成了“学会数理化，不如有个好爸爸”。“拼爹”游戏滋养出的是“拜金女”和“炫富男”，他们正在淹没曾经引以为豪的自我奋斗。而社会学理论观点认为，在一个有序运行的社会中，处于社会下层的个人或社会人群，可以通过自我奋斗向上发展。如果一个社会从下层向上流动的管道一一被堵塞，人们怎么努力也不能改变自己的命运，最终只会滋长仇富和仇官情绪，危及社会价值体系和社会公平正义。

　　某名嘴在评论“拼爹”游戏时不无忧虑地说，“80后”、“90后”男孩，将来最可怜、最惨的是事业上跟“官二代”竞争，在感情上跟“富二代”竞争。自称“80后”、“90后”的学生博客却说“拼爹”只是社会游戏规则之一，“不用去抱怨自己的家庭背景不够好，假如觉得你现在去参加这个游戏还不够格，那就试着以后让自己的孩子有资格参加这个游戏。”这样的观点有助于“穷爸爸”变成“富爸爸”，调节社会个体的情绪。但是貌似坦然和善良的背后，潜台词却是对“拼爹”游戏规则的接纳以及对其不公平的默许。社会学者指出，“拼爹”游戏盛行之后，公众对“拼爹”从“恨”到“羡慕、嫉妒”的变化，甚至努力想参与其中的想法，同样值得警醒。

　　“‘贫’、‘富’本身就是一个相对概念，每个人都可以说相对的穷或富。如果大家都不去力图创造公平的竞争环境，都从自身所处的相对优越的环境和既得利益出发，那么总有一天，自己也会成为不公平竞争的牺牲者。”一则网站转载率颇高的评论指出，不论贫富，人们都在寻找改变自己命运的上升道路。在这个过程中，除了教育一个人不能因为自身条件优越就去损害甚至践踏他人权益为，更应该在现实的竞争中完备社会制约体系。“这不仅基于完备的法律与严明的司法，更基于全社会对于公平和公正的内心信仰与认同。”

　　本报记者 王磊