中新网5月6日电  日前一则关于“三地争夺西门庆故里”的报道引发各界热议。在众多的批评质疑声中，有人不禁发问：淫贼西门庆都成了文化“英雄”，下一个受热捧的负面人物会是秦桧吗？

　　“西门庆故里之争”是否不实报道？三地均否认争抢

　　最新一期的《中国经济周刊》刊登了一篇名为《西门庆故里：野百合也有春天》的文章。学者裴钰在文中指出，名著《金瓶梅》引发“西门庆故里之争”，具体涉及山东省阳谷县 、临清县和安徽的黄山市。近十年来，三地都纷纷举起“西门庆故里”招牌，竞争不息，西门庆也被一改在传统文学名著中“大淫贼、大恶霸、大奸商”的艺术形象，华丽转身成为当地政府追捧的文化产业英雄。

　　文章指出，阳谷县在关于《金瓶梅》项目中，包括“西门庆故居”等系列文化景点。2003年10月，阳谷县政府还投资3470万元兴建了占地30余亩的的狮子楼旅游城，城内娱乐表演节目，多是表演西门庆和潘金莲的卿卿我我。

　　临清的“西门庆项目”则力压阳谷，其“金瓶梅文化旅游区”项目中还包括“上演民间艺术，如西门庆初会潘金莲、武大捉奸等，游客还可以自费参与表演，演出后得到光盘。交钱就可以参与表演并拍摄成光碟，亲自体会一次西门大官人的极乐生活。”

　　文章中还提到，2006年，黄山市徽州区突然声称将投资2000万元开发“西门庆故里”、《金瓶梅》遗址公园等项目，并于当年5月1日对外开放。徽州区称，根据考证，西门庆不是山东人，而是安徽人，是徽商的代表。

　　此文经多家媒体转载后，迅速引发各界热议，其中绝大多数评论都表示不赞同地方政府的此类举措。有人说:“今天西门儿郎可以成为经济发展一大噱头，明天是不是秦桧也可以站起来?”还有人打趣:“现在连传说中的三皇五帝、牛郎织女、孙悟空等都有了‘故里’，还有什么奇迹不能出现呢?”

　　在外界近乎一致的批评声中，裴钰文中所指三地有关部门，在接受媒体采访时均否认“争抢西门庆”。

　　据媒体报道，徽州区西溪南镇党委书记江书记说，网上有关两省三地争西门庆故里的报道，影响很坏。其实这是一篇不实的报道，《中国经济周刊》刊发时并未做采访，而是引用了一篇论文，论文的作者裴钰是南开大学的一名老师，该论文中的事例还是停留在2006年的事例。

　　徽州区旅游局长刘斌斌也表示，从未建造“金瓶梅公园”。

　　《西门庆故里之争：野百合也有春天》的作者裴钰则于5日发文，就“黄山市徽州区西溪南村(镇)某同志言论”作出了回应。

　　《西》文中所提到的阳谷、临清两地有关部门，也在接受媒体采访时就此事发表看法。据《成都商报》报道，阳谷县委宣传部副部长王济强强烈否认了阳谷在争西门庆故里的说法，“很可笑”、“空穴来风”。他说，阳谷从来没提过打造西门庆品牌，甚至想都没想过。

　　临清县委宣传部新闻科孙姓科员则表示，临清县对西门庆故里没有任何投资、没有任何建设、没有任何活动、没有任何竞争。

　　不过，报道此事的《成都商报》记者也在文中提到，西门庆的“影子”真的存在！在阳谷“王婆茶馆”，真的有西门庆和潘金莲的幽会塑像。

　　三地是否“被争抢西门庆”？随着各方关注，事件已渐趋清晰。而由此事引发的评论，却早在地方政府出面否认前，已经是沸反盈天了。