北大联名建言教授回应:防止招生改革沦为腐败通道(2)

　　通过制度设计避免腐败

　　这一改革建议引来的最大的争议在于，有人担心改革付诸实践后可能会沦为腐败通道。

　　在北大未名BBS中，也不乏这样的议论。

　　“所谓增加高考面试比例，无非就是为有权有势的人上大学打开方便之门罢了。”网友coolpan称：“现行制度虽然有不少偶然性，但却是最能保护弱者利益的。现在这种情况下做什么自主招生、面试之类的，无非就是能让那些有门路的孩子更光明正大地进入大学罢了。我们当然也可以很美好地梦想那些负责面试的老师们都会非常‘公正贤明’，不过这可能也是唯一能安慰自己的方法了。”

　　网友aakitefly也认为：“目前一些地方监督不严，腐败丛生，恐怕这个面试太容易导致腐败。建议缓行。”

　　网友sagabill则以自己曾经参加面试的经历为例，认为“面试直接把一部分农村孩子拒之门外”。

　　在高松看来，改革最大的难点，是全社会对于该项改革公平公正性的担忧，他本人也不是没有担心。这一方面说明，公众对于整个社会的诚信缺乏信心，但另一方面，公众的关注和担忧也是一面镜子，要求进行试点必须有完善的程序和制度来避免腐败的产生。对此，文东茅也表示，不能怕有腐败和不公平就不改革，“腐败问题不能指望教育能够完全克服，但是整个社会应该对北大有信心”。

　　他说，北大这么多年来，在自主招生、研究生考试方面是可信任的，没有出现大问题，有问题也是极个别现象，“每年招那么多人，面试成千上万人，都没有出现过特别大的问题”。

　　文东茅认为，绝大多数北大教授都会尊重自己的声誉。而且，北大一直处在媒体和公众的聚光灯下，“有这么多的监督，不能不做到自律、谨慎”。

　　他认为，更重要的是通过制度设计避免腐败。例如，北大可以借鉴在自主招生面试时的经验，让几百位参加面试的教师在面试开始前半小时才去抽签，决定分在哪一组。“即使想找关系，几百个老师不可能全都认识吧？”

　　同时，回避政策也是从制度上避免“走关系”的一大方法。“比如，我是湖南人我就绝不去湖南，必须到湖南之外的省去。”文东茅说。

　　张颐武也认为，通过制定周密完备的程序、增加公众监督、通过一个小组或委员会进行面试等方式可以有效规避腐败，“这样走后门、搞猫儿腻难度也非常大”。

　　对于农村学生可能处于劣势的担忧，文东茅表示，事实上，农村孩子在一流大学比例越来越低的现状，恰恰是他们提出改革的出发点之一。

　　在他看来，现在农村孩子在名牌大学学生中所占的比例越来越低，原因就在于高考制度本身。单凭高考成绩录取，表面上看起来非常公平，但实际上会导致农村生源在一流大学学生中所占的比例越来越低。“按分数从高到低排，我们没有任何可探讨的空间，如果改革，恰恰可以给我们一个探讨的空间。”

　　文东茅说，其实做过教师的都知道，农村孩子考620分，跟城市孩子或者某个重点中学出来的孩子考621分，难度是不可同日而语的，这里面反映出的学生的素质也不一样。

　　他认为，增加面试环节后，要保障农村学生的入学机会，基本措施无非两条，“第一给指标或比例，比如农村孩子原来占30%，现在增加到40%，而且是一个硬性的限制。第二，给农村孩子额外的加分渠道，这在国外也是常用的，和国内的少数民族加分一样。但具体怎么做还没考虑成熟，需要进一步探讨”。

　　张颐武也认为改革后农村生源会更多。“这样的面试，首先得要有高考成绩做基础，比自主招生更有保障。面试也不会看才艺表演。”

　　对于偏远地区孩子的出行不便及路费等问题，他们也不认为是难题，“就现在的招生而言，事实上几乎所有进北大的本科生，在进学校之前我们招生的老师也都见过。对于贫困家庭孩子参加面试的路费，学校也可以考虑补偿，应该不会有问题。”