学政分离的前提是学术独立

　　大学行政化人人喊打，继南方科大旗帜鲜明地喊出去行政化，并引以为办学理念之后，许多大学都开始在去行政化上进行勇敢的尝试。比如地处武汉的华中师大，校领导们近来就作出了一个艰难的决定：校领导集体退出学术委员会，把学术的事情完全交给无行政身份的教授们。该校学术委员会主任说：领导太多，难免会把行政思维带进来。

　　这确实是大学去行政化上一个不小的进步。政企不分，这种官本位思维表现在当下的中国大学中，就是官学不分，行政与学术基本上是合体的。作为学校最高行政长官的校长，往往就是最高的学术裁判人，兼任着学校学术委员会主任的职务，学术委员会往往就是校领导和院领导、系主任们的聚会，与行政系统基本重合，两套招牌一班人马。如今华中师大校领导主动作出退出学术委员会的决定，可谓难能可贵。

　　华中师大校长马敏本身就是一个知名的历史学者，他说：作为校长，我主动辞去校学术委员会主任一职，提议由纯粹的资深学者担任，意在使学术活动在更加宽松、自由的环境中进行，这符合学术的本性。这是一种很可贵的权力理性和很清晰的身份意识。既然当了校长，就不得不让渡自己作为一个知名学者在学术上的裁判权力，自己不能既当运动员又当裁判员。

　　领导不进学术委员会，是学政分离的可喜一步，但这也仅仅是很浅表的分离。学术要能真正获得独立的地位，实现真正的教授治校而不是官僚治校，还有很远的路要走。

　　我担心的是，随着领导的退出，学术委员会更会成为一个虚设的机构。在多数学校，学术委员会本就没啥事可干，而是一种为了营造学术氛围而设立的机构。学术委员会很少开会，基本没什么权力，很少处理一些实事。像人事安排、财务花销、教师福利、考核标准、奖励制度、人才引进、基建后勤之类大学最核心的事务，往往都由校行政会议决定。涉及学术方面的事务，最多走一下学术委员会的程序，很少是学术委员会能独立裁决的。

　　有些学校学术委员会好像挺有权力，但那是因为校领导和院长、系主任们都在其中任学术委员会委员，狐假虎威，学术委员会似乎就有了权力。领导们集体退出学术委员会了，但他们的影子和权威仍在，学术委员会就很可能成一个空壳和橡皮图章。

　　官本位思维根深蒂固，政学一体深入高校每一个毛细血管，不是说分开就能分开的。实际权力掌握在谁的手中，谁就掌握着学术的裁决权，而不是名义上分离就可以实现权力转移的。

　　华中师大的学政分离，并没有首先明确一个事实，即首先确认学术是独立的，学术委员会在学术事务上有独立的裁决权，行政权力不得干预，任何一个校领导不得将自己的意志凌驾于学术委员会之上。然后，要确认学术委员会在一个学术中的核心位置，学术委员会决定的权威性要高于行政机构，行政机构不过是学术委员会的执行机构。也就是说，学术委员会主任，教授们选出来的“教授中的教授”，其权威要高于上面派来的校长。那样，才是真正的教授治校，才会实现真正的学政分离。

　　目前，那仅仅是一个理想，华中师大能做到这个程度，已经很不错了。 曹林