北京大学中国经济研究中心学术委员会副主任霍德明表示，事件发展到现在为止，不应该叫“高明显”，应该叫“高暗箱”，甚至它是一种公开的暗箱操作。而一些相关部门很显然已经把“公开操作暗箱”当作是一种本职，这明显是对社会监督的一个挑战。对于数量达49000之多的所谓公示名单，有多少人会真的一个一个名字去查，这可能是当初公布这一个单子的相关人员没想到的。

　　国家行政学院法学部副主任杨小军认为，要解决经济适用房领域当中的这些不规范、不透明的现象，就要让社会公众，特别是经济适用房的受众主体参与进来，这样的话，所谓的暗箱操作，也就难以存在。另外，经济适用房从建设到以后的分配，它的全过程应该公开透明，接受所有经济适用房主体以及社会公众和媒体的监督。

　　信息公开原则要经得起质疑

　　网民一致认为，经济适用房申请人的真实信息不能借口个人隐私而不公开。经济适用房是一种具有社会福利性质的住房，社会福利所用的是社会资源，而社会资源是关系到社会每个人的大众资源。大众有权利要求分配者与申请人公布个人情况，以便于公众监督。

　　张鸿表示，对中低收入人群提供福利、保障，这是政府应该做的事情，但同时，“公开、公正、公平”的基准更应保障。三公原则里最重要的就是公开，一切都公开了，公正和公平相对来说就在社会的监督之下。如果有一个暗箱没有被公开的话，就可能产生“特殊身份证”事件，即特权。“六连号”等一系列经济适用房所暴露的问题，最大、最根本问题就是相关的层面没有做到完全公开。

　　张鸿认为，从这个意义上来说，网民能够查到18个“1”，能查到20个“0”这样一些“特殊”身份证号，应该要感谢信息的公开，如果没有这样的公开的话，我们可能也根本就不知道。“但是信息公开不是静止的，它是动态的。公开了以后，要经得起质疑，直到公众得到满意的答案为止。”现在不仅是“高明显”一个人，名单里还有20多个人的身份证号都是“0”。张鸿认为这个时候，需要“高明显们”站出来，告诉大家说自己的确是适合申请经济适用房或者廉租房的，相关主管部门才能洗清“不白之冤”。因为，公众要的不只是名单，更重要的是“内容”。

　　谣言止于事实真相，猜疑止于信息公开。有关部门已经给出了解释，但是公众的质疑却没有停止，因为“给出的解释无法充分地解释我们需要知道的真相，所以我们还是不明真相”。(记者：肖婧）