3 一审判决被告给付2／3房款

　　因该房屋产权已过户到案外人名下，无法分割。

　　法院认为，本案为离婚后财产纠纷。原、被告双方在婚姻关系存续期间并没有对夫妻财产进行约定，故应适用婚后所得共同制，涉案房屋虽然登记在被告刘一林个人名下，但因是在原、被告婚姻存续期间购买，属夫妻共同财产，故原告提出分割该房屋的理由充分，法院予以支持。

　　刘一林主张该房屋是其堂弟的事实，因王美玉否认，他提交的《承诺书》不足以证明该事实，故对被告的主张，法院不予采信。

　　一审法院还指出，刘一林不但在离婚时隐瞒该房屋，且本案在诉讼期间，他还不配合评估，将该房屋以赠予的方式转移到案外人名下，该行为属隐瞒及转移夫妻共同财产的行为，故在分割该房屋时，应少分或不分，因该房屋产权已转到案外人名下，分割该房屋已不现实，现原告要求被告按该房屋评估价2／3比例进行支付的请求，理由充分，法院予以支持。

　　4 一审法院依法判决：被告刘一林支付原告王美玉16万元。

　　被告上诉称“认定事实不清”

　　刘一林不服一审判决，上诉至深圳市中级法院请求：撤销一审法院判决结果。

　　理由一：一审判决认定的“夫妻共同财产”与事实不符。刘一林坚持称，涉案房产是其堂弟出资买的，并为此给堂弟写了一份“承诺书”，由市仲裁委见证。

　　理由二：按“离婚协议书”约定，“各自名下财产归各人所有”。该约定是双方当事人充分协商的意思表示，是合法、有效的。另外，根据最高法院规定，一方在离婚生效后，对财产分割有“反悔”的，可在一年之内起诉。但被上诉人却在离婚五年之后提起诉求。显然，诉讼时效已过。

　　理由三：按照《离婚协议书》约定，“女儿由原告抚养”，但一审审理时却忽视了女儿由被告(刘一林)抚养的事实。同时，又提出“涉案房产位于布吉，双方的住所地均不在罗湖区，原审法院无权管辖”的异议。