5 二审判决“维持原判”

　　市中级法院审理查明，原审判决查明的事实属实，且刘一林在二审法庭调查时称，涉案房屋的购房款是以他的名义支付的。案外人何淑珍是他的母亲。

　　二审法院认为，涉案房屋是在夫妻关系存续期间以上诉人的名义购买的，登记在上诉人的名下，购房款也是以上诉人的名义支付的，按相关法律规定，该房屋属于夫妻共同财产。上诉人主张该房屋属于案外人的财产，没有事实和法律依据，法院不予采信。

　　法院还指出，《离婚协议书》中第一项内容为“房产”，第二项内容为“其他财产”，上诉人主张的“各自名下财产归各人所有”的内容记载在《离婚协议书》第二项内容“其他财产”的范畴中，该“财产”当然不包括房产。

　　二人离婚时，上诉人没有将该房屋的情况告知被上诉人，被上诉人在离婚后发现该房屋的情况，立即要求再次分割，符合法律规定。上诉人作为该房屋的实际占有人，不配合评估公司现场勘察，导致评估公司参照邻近物业的市场价及该房屋的现状等综合因素，对该房屋进行评估，一审法院判令其补偿被上诉人2／3房价款，并无不妥。

　　二审法院同时驳回了其提出的管辖权异议，并认为女儿的抚养问题与案件无关，法院不作审查。二审法院作出了“驳回上诉，维持原判”的终审判决。

　　(文中所涉当事人均为化名)

　　律师点评

　　产权证书

　　是房产权归属权威证明

　　雅尔德律师事务所律师刘宁生认为，本案焦点是涉诉的房产是不是共同财产。由于不动产所有权的公示适用登记制度，认定房地产的产权归属，最权威的证明就是房地产的产权证书。

　　刘律师认为，位于布吉的涉案房产于双方婚姻关系存续期间登记在被告名下，购房款也是以被告的名义支付的，按我国《婚姻法》规定，该房屋应当认定为被告与原告的夫妻共同财产。被告提供的《承诺书》的效力，不足以抵抗产权证书的效力。因此被告主张该房屋属于案外人的财产，没有事实和法律依据。相关司法解释指出，夫妻共同财产是指夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。

　　被告与原告离婚时，双方对该房屋没有进行处理，被告也没有将该房屋的情况告知原告，原告在离婚后发现该房屋的情况，立即要求再次分割，符合《中华人民共和国婚姻法》第四十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第三十一条的规定，也未超过诉讼时效。

　　被告在与原告离婚时隐瞒该房屋的情况，在诉讼期间又以赠与的方式将该房屋产权转移到其母亲名下，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的规定，对于该房屋，被告可以少分或者不分。该房屋产权在转移到案外人名下，分割该房屋已不现实的情况下，法院根据原告的请求，判令被告按照该房屋评估价值的2／3比例对原告进行补偿，是合理合法的。（ 于瀛 包力）