阅读提示

　　昨天下午，一起引人注目的房产纠纷官司在郑州开庭审理。开发商状告购房者未按约定交够首付，而购房者则称自己已按约定交够首付款，并反诉开发商“一女二嫁”，在房市利好后为牟利将房屋高价另卖他人，涉嫌欺诈。

　　这究竟是怎么回事，难道真是房价惹的祸？

　　昨天下午2时30分，郑州市高新技术产业开发区人民法院第四审判庭内座无虚席，一起特殊的官司引来了众多旁听者以及多家媒体的记者。原告席上，坐着郑州兴东置业有限公司的两名代理律师，被告席上，则坐着被告韩瑞及她的两名代理律师。

　　这场官司为何如此引人关注？此前近一个月，记者已展开调查，以期还原这起官司的来龙去脉。

　　女商人低价买到好铺

　　今年1月，家住南阳的生意人韩瑞来到郑州，想买房用以出租。

　　当时房地产市场正低迷，开发商正愁无人买房。很快，韩瑞找到了郑州兴东置业有限公司，该公司在郑东新区金水东路与黄河东路交叉口东南角处开发了一处门面房，房屋主体已经完工。

　　韩瑞挑选了临近路边的一至三层共计1493平方米的楼房。1月11日，韩瑞向开发商交了50万元定金。“眼看就要过年了，开发商给的房价特别令我满意，一楼、二楼仅8000元每平方米，三楼才5000元每平方米，总房款7793580元，我当时满怀喜悦地给朋友们讲，我就快要发财了！”韩瑞说，她准备自筹一部分资金，再向银行按揭一部分。

　　韩瑞交定金当天与开发商签订了一份预售房协议，双方约定于今年3月31日签订正式的《商品房买卖合同》(用于备案及办理银行按揭贷款)，同时付清银行规定的首付款。

　　双方在这份协议的最后用水笔特意写明：韩瑞需在9天后的1月20日支付总房款的30%(含定金)，共计2338074元；3月31日前需再支付房款的20%，1558716元。“这样约定的目的其实是为了约束我在签正式《商品房买卖合同》前，要交够总房款的50%。”韩瑞说。

　　怀揣协议，韩瑞回到南阳四处筹钱。1月18日，韩瑞提前向开发商又交付了1838044元房款，3月26日，韩瑞再次向开发商交付房款100万元后，即要求签订正式的《商品房买卖合同》，但此时开发商似乎并不太着急。“他们总是借故不与我签合同，也不急着要收最后的60万元。”韩瑞称。

　　直到今年的5月6日，韩瑞才又交纳了60万元房款，至此，连同定金在内，韩瑞共向开发商交纳了393.8044万元房款，占总房款的50.53%。

　　交了大部分房款，韩瑞拿到了开发商给她开具的“销售不动产统一发票(自开)”，不少人还和她联系，准备租门面房的外墙打广告。

　　房子又被高价另售？

　　虽然交够了房款的50%，拿到了发票和钥匙，但开发商迟迟未与韩瑞签订正式的《商品房买卖合同》。在3月26日交款时，开发商向韩瑞提出，想要韩瑞再多交总房款的10%，即交够总房款的

　　60%，因为“银行首付的规定有了新变化”。

　　韩瑞不愿意，今年7月，韩瑞听说开发商已将门面房又卖给了别人。韩瑞开始寻求媒体帮助，有关媒体记者介入调查之后发现，开发商已将韩瑞交过大部分房款的房屋高价卖掉。而韩瑞手中所谓的发票，并非发票原件，而是发票原件的复印件，上面加盖了一个合同专用章。

　　“我当时也不太清楚，没坚持要发票原件，而开发商说怕把原件给我后不小心弄丢了，况且他们将来办房产证时还要用。”韩瑞称。

　　为向开发商施加压力，今年8月23日上午，韩瑞租来三个帐篷，在尚处毛坯房状态的门面房前为自己成立的公司举行了一场前所未有的“开业典礼”。

　　此时，开发商亮明态度：“大不了把你付的所有房款都退了，也不让你再承担什么责任了，房子肯定是卖掉了，你说大家闹来闹去也没什么意思，闹又能解决什么问题？”

　　由于媒体的介入，以及韩瑞的种种维权行动，导致该处楼盘被郑东新区房管局“冻结”。“我无法买，另外一家掏高价的买主也无法办理有关手续，开发商比我还急。”韩瑞说。

　　本想与开发商“斗下去”的韩瑞忽然接到了法院的传票，她被开发商起诉了。

　　购房者被开发商起诉违约

　　昨日庭审现场，原告开发商在起诉书中认为，韩瑞违约在先。

　　原告方称，虽然此前与韩瑞签订了预售房协议，也收到了定金及部分房款，但韩迟迟未能按协议约定按期交够购房款，签订《商品房买卖合同》，致使开发商不能按计划销售房屋并收回售房款。“我们多次通知她，并一再发出邮政快件，告知她如果再不履行协议约定的义务，我们将不再为其保留其认购的商铺，并将商铺另行出售，但她却置之不理，所以我们依约解除了与她此前签订的预售协议，将房屋另行出售，并通知她前来办理退款手续。”开发商的代理律师如是说。

　　原告方称，韩瑞在收到开发商的通知后，拒绝办理退款手续，相反却于今年8月1日纠集无关人员至开发商的售楼部寻衅滋事，用车辆封堵售楼部大门，干扰拦截前来咨询购房的客户，并散布流言，损害开发商的商业信誉。更为严重的是，韩瑞于今年8月6日向有关部门进行不实举报，中伤开发商。

　　原告方称，韩瑞在签订预售协议后，违反协议约定，应当承担违约责任，支付的定金，开发商有权不予退还，在发生纠纷后，韩瑞采取非法手段损害开发商商业信誉，影响开发商正常经营，应当承担侵权赔偿责任。

　　在庭审中，原告代理律师又出示了一份变更诉讼请求申请书，要求将原来诉求的不退定金变更为，解除双方于2009年1月11日签订的预售房协议，开发商有权将韩瑞此前认购的房屋另行出售。