从印度大企业模式

　　看“78家央企”的主业取向

　　有关专家认为，78家央企大可不必全面退出房地产，而是作一定选择性的、约束性的政策使之在房地产行业发挥“中流砥柱”作用，这才是央企长子的应有之举。也有某些专家尖锐地指出，妥协于有关方面的压力，“匆忙”地把78家央企“赶出”房地产的政策是决策的不当，应该给这项政策“不及格”。

　　但也有专家指出，78家央企退出房地产是顺中国产业结构调整之大势，主动求变。央企的现状是什么？国资委主任李荣融荣曾做出明确定位：“尽管现在利润不错，但我认为，持续的后劲不足”；央企现在要做什吗？李荣融也给以清晰圈定：“央企和一般的企业不一样，必须保持持续稳定增长，持续稳定的背后是技术和产品”，“央企现在留着钱干什么。我就是要加大研发”；央企未来要做什吗？李荣融主任前瞻地指出：国有资本要进入代表未来产业发展方向的新领域。78家央企退出房地产是与这些判断一脉相承的，是迎难而上，敢啃产业调整这根“硬骨头”的体现，从这一方面讲，应该给此政策打八十分以上。

　　在深入研究两方观点后，有专家“总结陈词”如下：

　　其一，多一些放权，少一些约束。

　　应该尽快明确国资委的定位，国资委应该做好出资人的应尽职责。央企的管理者大可不必再为央企确定主业，“政企分开”喊了那么多年，应该遵循企业发展的自身规律，不应该以统一命令要求央企退出某一领域，从78家央企看，并不是一道命令就“切掉”盘根错节利益链，“强切”可能会牵扯出更多的问题。企业不同的发展阶段有不同的特质，企业完全有可能根据变化而修正、甚至改变主业。印度某些大型企业善于把握机会，进军不同的领域快速做大做强，重要原因在于机制灵活，“婆婆”少。央企也已经历经风雨，现已长大成人，有的还“财大气粗”，央企的领导尽可以放宽心，多让他们自己做主。

　　其二，多一些心平气和，少一些匆忙。

　　突然“勒令”78家央企退出房地产，这似乎受到了一定外部压力，有“着急上火”的嫌疑。产业结构调整的确是中国目前经济转型中的“硬骨头”，央企同样面临如此难题，但产业结构调整也不是一朝一夕的事情，需要心平气和，找对路子，着急上火则可能出“昏招”，从而事倍功半。

　　偏重研发可能不如“拿来”，“拿来主义”值得重读。毫无疑问，研发是复兴中国必要和必须走的道路，但根据目前实际的人力资源、研发设施等基础条件，研发过程中的风险自然不可小觑。印度企业则很善于“拿来”， 在各部门中引进最先进的技术。根据央企现金流充足的现状，“拿来”应是不错的捷径。

　　其三，多一些前瞻，少一些谨慎。

　　近段时间以来，有关央企负责人讲，央企在做各种金融衍生品业务，有盈有亏，亏损居多，赢的是个位数，输的是两位数；老老实实干你的本行、干实业，不要东张西望，因为“辛苦钱可靠”。对这些领导到人的讲话要辩证地看，在某些阶段，某些领域无疑是千真万确的。一定的“心有余悸”有利于企业防范风险，但不能因之而过于谨慎。

　　在金融危机中，中国的企业过于“独善其身”了，已经失去了不少机会，央企除了抓研发之外，应该抓住国际资源价格不是很高的“机会导向”，把眼前的利益处理好。同时，根据目前某些央企资金流、人才储备等较为优越的条件，借鉴印度模式，瞄准海外市场，加快多元化，应是当下该有的选择。管理者应该借鉴印度政府的一些做法，帮助央企引进国际化的职业经理人，帮助企业理顺对环境、核心竞争力等关键要素的清楚认识，排查风险，提高成功率。

　　针对78家央企可引导其有选择性、约束性地在房地产行业发挥作用，这才是央企管理者的智慧之举。