银行理财合同六大盲区(2)

　　推销产品信口开河

　　某外资银行部门经理对《投资者报》记者表示：“客户经理工作压力很大，想赚钱、想推销产品，可能也不会尽职尽责地把风险说给客户听，如此就容易造成对合同的误解。”

　　为了扩大产品销售或是由于合作的关系，现在很多银行都极力扩张产品销售队伍，招聘人员中不乏无专业资格的；更有甚者，让其他非银行金融机构人员着职员服装进驻银行业务柜台，进行所谓的理财宣传、推销，这让客户很难识别。

　　最近，因为银信叫停催热了银保业务，部分银保销售人员变身银行工作者，诱导客户购买产品。近期这样的消费投诉开始增多。

　　上述那位因为理财合同纠纷状告银行的厦门投资者，坚称自己所购买的“同赢8号”为保本型产品，理由之一正是当初购买时推销人员告知他该款产品“保本”。

　　免责条款“打太极”

　　“在目前国内的银行理财产品中，格式合同印记明显，投资者如果想要购买某款理财产品，除了少数可以协商，大部分都还是要接受这个合同的。”董媛媛说。

　　而格式合同最容易滋生权利义务不均衡的霸王条款。在银行理财合同的免责条款中，所呈现出的几乎都是对制定方免责的到位叙述，对购买方的考虑则欠周全。合同一再确认，绝对性的字词如“完全符合”等对投资者来说也是不太公平的说法，因为客户在知晓要求的广度和深度上受很多障碍限制，是处在被动的地位，签了也还是不知道(但一旦起了纠纷，这就是证据了)。

　　对此，某城市商业银行一位零售经理在接受《投资者报》记者采访时也承认：“对于理财合同，从其制定的情况来看，肯定是总行、法律部门、合规部门在符合监管部门的要求下进行的，设计时银行自我保护的倾向性不可避免。”