银行理财合同六大盲区(3)

　　合同要件不连贯

　　过去说起银行都是国有，很难想象有私人银行，人们对银行的信任早已经形成并维系多年。投资者往往基于各种信任而忽视了自身的权利与义务，在与银行打交道时内心深处缺少风险意识这根弦。

　　“客户对银行的合同组成部分应有明确的认识，合同的附件、产品说明书、风险提示书等都会作为合同的一部分，要注意连贯，只看合同的一部分不行，认真地阅读每一部分并及时进行咨询非常重要。”董媛媛提到。

　　她认为，银行是保管材料强势的一方，银行掌握客户的大量资料包括签字，所以，客户在签合同的时候一定不能马虎，合同不是儿戏，不要在签完银行的那份合同后，听客户经理的话，自己将未填满的合同带回家慢慢填，这样搞不好在日后也会惹来麻烦。

　　短字少词有陷阱

　　在银行的实务操作中，有关产品说明书与《指引》里规范的写法有些存有出入，一字之差谬之千里，例如非保本浮动收益的理财产品，将“高风险理财产品”的“高”去掉，仅一个字就给人感觉差别很大。

　　据记者采访的多位法律人士讲，现在的银行理财合同早已突破传统简单的合同关系，涉及法律关系交叉复杂，颇具混合契约色彩。而银行理财产品很多方面的内容缺乏司法解释，投资者并不能拿这些东西告银行说他违约了，尽管宣传材料和实际的理财产品不一致，也只能回归到所谓的合同上去分析问题。

　　法律界人士表示，目前在理财合同案件的审理过程中，所选择的法律适用依据仍以民法通则、合同法等民商事基本法律为主，参照相关金融法律、法规和监管规定。“如果银行违规，也仅仅属于行政法律范畴，不能代表民事法律关系。也就是说银行的行政小错误，是无法追究民事责任的。”

　　董媛媛告诉记者，目前银行理财合同的纠纷非常多，但理财纠纷案件中客户胜诉的少之又少。而这是理财产品及其发行主体的特殊性所决定的。投资者需要做的，是决策前多研究合同而不是纠纷后再去打官司。（ 占昕）