专家评析马书军诈骗案:截留救助款就是为了生存

　　犯罪心理专家评析马书军诈骗案：

　　昨天上午，东城法院审理了马书军涉嫌诈骗案。涉嫌截留救助款的小天使基金会前志愿者马书军曾被舆论评价为“双面人”，因为他既有帮助白血病患儿家长申请救助款的善举，又有私自截留部分救助款的违法行为。庭后，记者采访了中国公安大学犯罪心理学专家李玫瑾，请她就此案做了分析。她认为，马书军截留救助款主要是基于生存的需要，而慈善机构的制度不完善是其案发的主要原因。

　　庭外

　　对话

　　“我帮了他们是好人”

　　昨天庭审结束后，马书军接受记者采访时，坚持认为他不是骗子，因为他帮助白血病患儿家长做好事，就应该有回报。“开始我也过意不去，但想到儿子治疗乙肝的费用也没有着落，我就接受了。你不知道，审批救助金并不容易，今天我坐在被告席上，牺牲的是我，我对得起他们。”马书军说，“我帮了他们，他们知道……但他们出卖了我，我和他们说好了是借用。”

　　马书军认为是那些申请救助款的白血病患儿家长“出卖”了他，后悔帮助这些家长，“别人说我傻，我是在讲义气”。“不管判多少年，等我出去后，一定要给红十字会捐一笔钱，用行动证明我不是骗子。”马书军告诉记者，现在他把所有的事都承担下来了，有人会说他是诈骗犯，有人会说他是好人。

　　专家

　　访谈

　　机制不完善还会有第二个

　　中国公安大学犯罪心理学专家李玫瑾教授分析认为，马书军的案发，责任不全在他，主要还是因为慈善机构的管理机制、救助程序不健全。马书军作为基金会的志愿者，在没有生活来源的情况下，发现了申请救助款的程序有漏洞可钻。他的犯罪心理很简单，就是为了生存、挣钱。

　　人性中除了情感是重要的一部分外，基本生理需求也是一部分。马书军缺乏生活来源，又从事没有报酬的志愿者工作，即使他的出发点是为了帮助其他患者，但在自己缺乏生存条件的情况下，也很容易误入歧途。他会认为帮助患者申请到的救助款就是自己应得的收入。这也说明了慈善机构在招募志愿者制度方面的不完善。

　　李玫瑾指出，社会机构招募志愿者，应该首先考虑其是否具备义务工作的能力。从感情上我们想诚心诚意帮助别人，但必须先解决好自己的基本生存问题，然后才能充当帮助别人的志愿者角色。今后慈善机构应完善志愿者的招募制度，不能光考虑个人的意愿，像马书军没有生活来源、不具备城市户口，如果招募其为志愿者，应该考虑给他一部分生活补贴。

　　“马书军的案件反映更多的还是救助机制的问题。马书军的诈骗行为应该受到法律的惩罚和教育，但也要考虑环境、制度存在的漏洞，如果规则、程序不完善，以后还会有第二个、第三个马书军出现。”李玫瑾教授举例说，到美国参加活动，举办方给参会人员报销路费，不仅要出示机票，还要有登机牌以证明确实上了飞机。这就说明他们的财务制度非常完善，没有缝隙可钻。

　　李教授认为，慈善机构更需要完善相关制度，应当和受救助的人员签订书面的协议，必须本人看过后签字，同时还要在一定期限内多次回访，确定救助款项是否到账、由救助者本人签收，避免中间环节出现问题。

　　中国公安大学犯罪心理学专家

　　李玫瑾教授

　　检察官剖析

　　制度漏洞营造金钱诱惑

　　办案检察官指出，从2006年到2009年的3年时间内，马书军以“小天使”基金会志愿者的身份，打着帮助患儿家庭的旗号，从基金会诈骗救济款。而证人王某作为地方机构的临时工作人员，在客观上也给马书军的诈骗行为提供了一定帮助，尽管她事发后声称对申请程序不熟悉，但也证明了慈善机构在用人方面的漏洞。

　　基金会的拨款流程也存在一定的问题，工作人员没有核对账户是否为患儿家长开设，便把资助款直接打到马书军提供的10余个银行账户内。后经查明，马书军经手的救济款中，有9个孩子的医院票据都是假的，还有两个患者的资助款都汇进了同一个银行账号内。

　　这些事实对社会慈善机构今后对管理善款的使用敲响了警钟。

　　红基会对此的解释是：“当初只核对了发票金额，全国500多个孩子，工作人员只有6个左右，全部核对起来，工作量大也不太现实。而且，发票做得非常真，所有发票均有防伪标志。”

　　据悉，目前红基会已经对申请细节和审核细节进行了改进。比如，求助申请表必须要留家长的手机、座机、详细的通讯地址，同时核查银行卡是否为家长个人所办。此外，对受助者的选择也将适当进行调整，比如按照申请的时间先后顺序，以确保公平。有关负责人强调，该项目是可以直接向红基会申请的，不需要经过任何人的任何中间环节。

　　后果猜测

　　马书军有可能被判10年以上徒刑

　　检察官称，马书军诈骗数额特别巨大，应在10年以上判处刑罚。量刑时需综合考虑马书军自动投案，庭审中避重就轻、认罪态度并不好，案发后退还部分赃款等因素。此外，马书军将白血病患儿的救命钱占为己有，还侵害了基金会的社会公信力，使公益行为失去应有的价值，造成了极其恶劣的社会影响。

　　马书军的辩护律师胡长华则认为，有部分和家长之间的款项属于民间借贷纠纷。 (记者 王蔷）