点评2010八大刑事案件:热点案件倒逼刑法规范完善 (2)

　　黄光裕操纵市场案　原罪源于制度夹缝

　　案情:2008年11月,国美集团董事局主席黄光裕因涉嫌“操纵市场”等经济犯罪接受警方调查。2010年2月12日,北京市人民检察院第二分院以黄光裕涉嫌非法经营罪、内幕交易罪、单位行贿罪向北京市第二中级人民法院提起公诉。5月18日,北京二中院以黄光裕犯非法经营罪、内幕交易罪、单位行贿罪数罪并罚,决定执行有期徒刑14年,并处罚金6亿元,没收个人财产两亿元。8月30日,北京市高级人民法院二审对黄光裕案裁定维持原判。

　　点评:黄光裕曾头顶中国首富光环,其发家史和被刑事追究的历程,留给我们更多的是关于企业发展与公共权力以及刑事法律适用本身的思考。在计划经济向市场经济过渡的过程中,机制的不健全和法律的缺失,为企业与政府公权力的互动提供了空间,企业家的“原罪”也在这片充满诱惑的制度夹缝中产生。如何建立健全完善的法律体系维护社会主义市场经济的健康运行,引导企业家在法治的框架下实现对利润的追求,是透过黄光裕案件应当深刻反思的问题所在。

　　当然,黄光裕案也告诫我们的企业家,市场经济是法治经济,应当具有职业道德和社会责任,试图依靠“权钱”交易实现企业发展犹如饮鸩止渴,注定是条不归路。

　　黄光裕案不只是经济体制和企业家省思的一面镜子,对于法律工作者来说也是一个难得的素材。在刑事司法层面,虽然黄光裕身负三重罪,但不管是非法经营罪还是内幕交易罪亦或单位行贿罪,司法裁量绝不是简单的一纸文书所能完全承受,在每一个罪名认定的背后,都应当具有完整的证据链条和充分的法理论证,每一个证据、每一条理由都应当经受住历史的考验和法理的质疑。否则,送进监狱的是黄光裕,失掉的却是法律的权威。毕竟,司法裁判不单是社会效果的反映,更应当是法律效果和社会效果的统一。

　　平顶山“9·8”矿难案　开矿难刑事治理新篇

　　案情:2009年9月8日,河南省平顶山市新华四矿在井下仍存在重大安全隐患的情况下,组织93名工人陆续入井,第二天零时55分,该矿由于井下因冒顶造成局部通风机停止运转,积聚大量高浓度瓦斯,而瓦斯传感器被破坏无法正常预警,煤电钻电缆短路产生高温火源引发瓦斯爆炸,致76人死亡、两人重伤、4人轻伤、9人轻微伤。2010年11月16日,平顶山市中级人民法院依法对新华区四矿原矿长李新军等被告人进行了一审公开宣判,5名被告人被分别以以危险方法危害公共安全罪、伪造事业单位印章罪、强令违章冒险作业罪等罪名判处死刑缓期两年执行、无期徒刑或有期徒刑等刑罚。

　　点评:这是我国首次以“以危险方法危害公共安全罪”判处矿难责任人。在以往,特大、重大矿难事故的矿主往往以重大事故责任罪获刑,其法定最高刑仅为7年有期徒刑,而以危险方法危害公共安全罪的法定最高刑则是死刑,两罪法定刑之差异比及天地,源自两罪主观罪过的根本不同,并以此反映的行为人人身危险性和主观恶性的差别。可以说,本案的司法裁判既强调了刑法对民生的保护,也积极贯彻了宽严相济的基本刑事政策,对于进一步推进我国刑事法治和构建和谐社会、重视以人为本,具有重要意义。

　　“9·8”矿难以其首次适用“以危险方法危害公共安全罪”而为学界和社会所广泛关注,在依法对矿难责任人予以司法认定的同时,必将预示着矿难之刑事治理力度的加大。

　　肖传国雇凶伤人案　明镜高悬难释悬疑

　　案情:华中科技大学原教授肖传国因对被害人方是民(笔名方舟子)、方玄昌等人在互联网和其他媒体上质疑其学术成果不满,便接受了戴建湘找人殴打方是民和方玄昌的提议。2010年6月24日22时许,许立春、龙光兴打伤方玄昌,经鉴定为轻微伤。8月29日17时许,许立春、龙光兴打伤方是民,导致其腰骶部皮肤挫伤。10月10日北京市石景山区人民法院一审宣判,肖传国因犯寻衅滋事罪,被判处5个半月的拘役。11月4日北京市一中院终审宣判,维持一审法院对肖传国等5名被告人的判决结果。

　　点评:一个是“打假斗士”,一个是学术名人,两人的碰撞本身就足以吸引世人的眼球,何况是因学术而起的雇凶伤人。名人效应使得本案一开始就成为舆论关注的热点,司法机关亦特事特办,神速办理,很快以寻衅滋事罪去回复公众的期待。然而,雇凶伤人的行为性质从一开始就注定了本案的复杂性,更何况还有即使当事双方也争论不休、无法说清的犯罪情节。在故意杀人、故意伤害、一般殴打和寻衅滋事之间发生激烈的争执,不仅把一个在理论上看似简单的区分问题摆到了学术研究的高度,而且在证据搜集、诉讼程序等多方面带给我们深入的思索。

　　但是,刑事诉讼是一个必须严格依照法律规定的程序和证明标准的过程,应当在法律的框架内结合能够证明的案件事实依法认定行为的性质,任何法律之外的因素或考量都不能成为定罪的依据。但是从单纯的打击报复的行为动机到以侵害社会管理秩序为犯罪客体的寻衅滋事,个中转变着实耐人寻味。