(声明：刊用中国《中华文摘》稿件务经书面授权)

　　文／佚名

　　一段时间以来，股市的利好消息不断，很多投资者斩获颇丰。在牛市的刺激下，有些人变卖、抵押家中财物，甚至通过高息借贷的方式筹款入市。其中不乏通过委托各类投资公司进行投资的人，但由于欠缺法律知识，而又忽视委托合同中的各项条款，所以很容易陷入投资理财的一系列误区。

　　误区一：理财收益可“保底”

　　2006年9月份，胡某因理财亏损将某证券公司诉至法院，要求证券公司按照委托合同中的保底条款支付43.35万元本金和利息。法院经审理，认定该条款违反禁止性规定，为无效条款。胡某败诉，还承担了诉讼费，损失较大。

　　我国证券法第143条规定，证券公司不得以任何方式对客户证券买卖的收益或损失作出承诺。该规定属于禁止性规定，一旦产生争议，法律将很难维护客户的利益，有的理财公司也会借机逃脱责任。

　　误区二：投资设担保，收益有保障

　　刘某欲委托一家咨询公司理财，但该咨询公司要求刘某将资金划转到理财公司指定账户，为了让刘某放心，咨询公司又让一担保公司担保，三方签订合同后，刘某放心地将款打入咨询公司指定账户。但后来股市大跌，投入股市的资金大幅缩水，刘某要求咨询公司和担保公司兑现合同约定的收益和退回剩余资金，但该咨询公司一直以种种理由拖延，担保公司也拒绝担保，最后咨询公司“人间蒸发”。

　　刘某咨询后发现，只有经过法院判决咨询公司无力承担赔偿，才能要求担保公司承担担保责任，因为担保公司承担的是一般担保责任，而不是连带担保责任。三方在合同中约定：如果产生损失，在咨询公司不能赔偿情况下，担保公司才给予赔偿。这样，刘某可能要经历两起诉讼(分别诉咨询公司和担保公司)才能获得担保公司的赔偿。另外，咨询公司的失踪给诉讼和维权带来重重障碍，刘某感到金额不大、工作又忙，无奈只好放弃。

　　表面上，委托理财虽然有担保公司担保，但受托公司利用客户法律知识的欠缺，在委托合同中设立了不少“坎”来保护自身和合作方担保公司，一旦出现损失，这些合同条款有利于帮助其摆脱或减轻法律责任，加重了客户追讨的难度，最终让客户实际上承担了损失。

　　误区三：预收保证金，损失可弥补

　　林女士通过朋友认识了一家投资公司的王经理，王经理自称有内部消息，保证林女士一年内可在股市获利20%以上，承诺如亏损由投资公司承担，并且可以先向林女士股市账号打入部分钱款作为保证金。林女士感觉没有任何风险，就签订了委托理财协议。但后来买入的股票赔了，林女士提出终止合同，收取保证金来弥补损失。但对方不同意终止合同，并告诉林女士，保证金是用来保证继续购买股票获取收益的，不是赔偿金，林女士不能收取。林女士这才恍然大悟，但损失已无法弥补。

　　这是一起典型的理财公司利用客户的信任，用预先设计好的委托合同侵害投资人的利益的案例，如果产生利润，理财公司分得利润，如果亏损，则利用合同规避法律责任，不承担损失。

　　由此看来，投资人除了要正确评价自己的性格特征和风险偏好，在此基础上决定自己的投资取向及理财方式之外，更要慎重地选择各类投资公司，而且在签订委托代理合同之前，一定要仔细看清各项条款，不懂的地方一定要咨询相关专业人士，避免日后出现问题时，给自己带来不必要的麻烦。

　　(摘自《西江文艺•财富经》)