11月28日，在上海市政府例行新闻发布会上，道路拥挤收费再次成为记者提问的焦点，上海市政府新闻发言人陈启伟对此表示，上海市有关部门目前还没有推出这项政策的计划，他强调，涉及广大市民切身利益的政策，在推出之前，政府都会广泛听取大家的意见，并会通过政府的新闻发布渠道进行告知。(《中国青年报》11月29日)

　　新华社25日播发的《上海将实行“道路拥挤收费”》一稿，引起上海市民的广泛关注。随后个别网站称，上海交通主管部门“否认”了这一计划。26日，上海市城市交通管理局有关负责人表示“没有予以否认”“这一政策正在研究制定之中”。但到了28日，市政府新闻发言人对此又予以否认……如此几翻几覆，让人看得有点糊涂了。

　　其实只要我们较较真，仔细研究一下新闻当事人比较微妙的说法，就不难发现真相。这一新闻其实有两个事实：一是道路拥挤收费政策正在研究中；二是还没有推出这项政策的计划。这明显是两个不同的新闻事实，不应该混为一谈。

　　事实上，一项名为“中心区交通拥挤收费综合技术研究”的课题由上海市建交委牵头，该市发改委、交警总队、同济大学等单位共同参与，早在2004年就已启动，但至今尚无实施收费的时间表(《中国青年报》11月28日)。另据来自上海同济大学交通运输工程学院的消息，该校多位教授参与了课题研究，几年下来产生了阶段性成果，但没有成为最终定论，一些参与者已离开课题组(人民网11月28日)。这就说明，道路拥挤收费政策早已经在研究中，只是尚无结果和定论而已。

　　这项尚在研究中的政策之所以备受关注，是因为事关众多市民的切身利益，而政策的制定者，对此也持审慎态度。对此，媒体评论员鲁宁11月29日在《广州日报》撰文指出：“通过‘放风’试探社会反应，是眼下一些地方在拟出台某些敏感政策前经常采用的做法……早年出台政策多半不顾及社会情绪，甚至常常独断专行。现今拟出台政策先得顾忌民意反响——照理说这是一种可喜进步。但具体到上海交管部门，试探民意手法之运用，还不够老到。”

　　这种试探性地公布政策动议以试探民意的手法，新闻传播学者孙旭培教授称之为施放“决策气球”：“它是在某个公共问题已经形成并有一定的政策诉求后，有关部门在考虑相关政策制定与否、该如何制定时，尽可能广泛地听取舆情民意的一种试探性方法，具体做法是通过新闻媒体传播有关信息，以激发利益取向不同的公众参与讨论，各抒己见，建言献策。”(见孙旭培吴麟《新闻媒体与决策“气球”》)

　　政府部门施放“决策气球”的行为，正由以前的不自觉走向自觉，的确可以称之为一种可喜的进步。随着政治、经济的发展与进步，社会的利益分化倾向日益明显，公民的利益表达愿望日益增强，利益表达的渠道更加畅通，我国公民的政治参与意识逐渐变得主动积极起来。这就要求，在处理与公众利益关系密切的政策问题时，有关部门要认真听取公众意见，鼓励公民积极参与政策合法化的过程，一改过去“一步到位”的政策制定模式，增加政策制定的透明度。

　　中国人民大学新闻学院教授喻国明说：“政策出台跟酿酒一样，民意表达不充分、讨论不充分、辩论不充分都不行。”事实上，近年来从“是否延迟退休年龄”、“是否该实行网络实名制”、“调整黄金周”等公共政策的出台过程中，公众已经越来越能感受到这种可喜的进步，也以自己的力量影响了政策。这有利于我国的民主政治的发展，有利于公民社会的形成。

　　因此，“道路拥挤费”该不该收，还是请媒体和公众继续充分、深入地展开讨论吧。(陈才)