中新网12月12日电 题：政府采购何以“败絮其中”？

　　作者：郑根岭

　　说不清是腐败病毒太厉害，还是我们的制度肌体抗病毒能力太弱，反正事实上腐败现象简直是无孔不入，竟然侵入一向被视为防止腐败样板工程的政府采购领域。据今天的《南方都市报》报道，广州市政府采购中心发生“窝案”，多人被立案调查。

　　五年前笔者就曾写文章提出“别迷信政府采购”，倒不是自己未卜先知，实在是因为直接接触到一些政府采购来的办公用品质量低劣、价格颇高，并且固定时间进行、影响工作需要。

　　政府采购本来是一项旨在防止腐败的政策设计，但在实际操作过程中何以走向了社会大众愿望的反面、滋生腐败？这当中的教训值得好好总结。中国的各种公权力发挥作用的领域，还存在多少诸如此类“播下的是龙种，收获的是跳蚤”的可悲现象，也需要费心观察，多加思考。

　　我觉得政府采购产生腐败的症结，在于公开透明得不够。本来这项政策最为引人之处，就是公开透明地进行，以杜绝暗箱操作的可能。可没想到正是因为公开透明得不够彻底，或者说打着公开透明的幌子行暗箱操作之实，从而滋生权钱交易等腐败现象。

　《政府采购法》也规定“政府采购应当遵循公开透明原则、公平竞争原则、公正原则和诚实信用原则”，广州市政府采购中心那些东窗事发被立案调查的人的名片上还印着“公开、公平、公正”的字样，可结果还不是照样做着与此背道而驰的事情，这当中到底是制度设计方面存在缺陷，还是配套措施不够得力，抑或是公众监督、公开透明不足呢？

　　我学习《政府采购法》，感到其主要用意在于规范政府采购当事人包括采购人、供应商和采购代理机构等的行为，一些监督制约条款也主要针对他们，可实际上在操作过程中，这几方面容易形成利益共同体，即使某一次采购中相互之间可能会出现一些矛盾，但考虑到长久合作的需要，其中一方往往会忍气吞声、从长计议，留得青山在，不愁日后没有利益均沾的机会。虽然这部法规提出要“维护国家利益和社会公共利益”，“促进廉政建设”，可由于缺乏公众参与监督的路径设计和操作办法，就难免使国家利益、社会公共利益的体现形同虚设，使这项本来初衷良好的制度沦为“小圈子”里暗箱操作，使得“公开、公平、公正”的宗旨成为一些不法之徒心照不宣的欺人之谈。

　　政府采购使用的是财政资金，来源是纳税人的口袋，因此就不能说是政府采购当事人等少数人之间私相授受的事情，而是事关公共利益和国家利益，因此，应该在操作过程中引入公众监督的环节，并且真正落到实处。韩国政府针对政府采购中容易产生的弊端，把所有政府采购行为搬到网上、通过一个名为“国家卖场”的专门网站来进行，由传统的人际交易改为网络交易，向全社会公开，由网民进行广泛深入的监督，有效起到了遏制腐败、提高效率、节约经费等积极作用。韩国经验学起来并不难，关键在于我国有关部门是否愿意如法炮制了。

　　嗨，我说了半天政府采购的弊端，可回过头来想一想如果不搞政府采购，就让各大机关、各大单位行政后勤人员自己采购如何？或许腐败更烈。在商业贿赂成风的大环境下，我听说一些单位的劳保用品、节日副食品甚至一年一度热销的月饼背后，都潜藏着巨大的腐败。因此，政府采购的大方向还是应该坚持不动摇，至于需要完善的地方，大家尽可以讨论、集思广益，把这件本来不错的事情办得更好，臻于至善至美的理想状态，而不能像现在广州市和其他一些地方那样，金玉其外，败絮其中，变了味道儿。