编者按：3月14日,拉萨发生打砸抢烧事件。针对这起由达赖集团精心策划、煽动,有组织、有计划的严重暴力犯罪事件，有些西方媒体，对新闻元素进行了有意识剪裁甚至歪曲，颠倒黑白，误导受众。对这种公然违背新闻最基本的真实、客观、公正原则的行为，国内传播学知名专家学者纷纷给予了强烈谴责，今天刊出的是本报记者对他们的专访。

　　新闻的真实性原则岂容玷污

　　——访中国人民大学新闻学院教授甘惜分

　　某些西方媒体近来对3月14日发生在拉萨的打砸抢烧事件进行的歪曲报道引起了中国人民大学荣誉教授甘惜分的愤慨。

　　“新闻事业的生命是什么？真实。事实是第一性的！所有的报道、评论都必须以事实为依据。”

　　然而，十多天来，一些西方媒体罔顾事实，对拉萨事件进行连篇累牍、触目惊心的歪曲报道，不少西方报纸、电视和网站上充斥着对我国政府“镇压”藏人的不实报道。“这完全是移花接木、张冠李戴！没有在现场，而是依靠主观臆断，完全违反了新闻事业的规律。”甘惜分说。

　　甘惜分说，这也违背新闻工作者的职业道德。作为新闻从业人员，客观、公正是应该永远恪守的准则。“在这些歪曲报道中，西方媒体自我标榜的客观、公正在哪里？我们看到的只有偏见，带着傲慢的偏见，先入为主地歪曲事实，丑化中国政府，其真实目的就是为以达赖为首的分裂势力造势，影响北京奥运的成功举办。”

　　“偏离公正的立场，对事实的公然扭曲，也充分暴露了某些西方媒体的虚伪。”甘惜分说，“一方面他们高喊着反恐的口号，另一方面却无所顾忌地支持少数坏人打砸抢烧这一极其恶劣的恐怖活动。这是典型的双重标准，完全是在为他们的意识形态服务，为他们的政治服务。”

　　年逾九旬的甘惜分执著于中国的新闻教育及新闻学事业半个多世纪，今天，这位中国新闻界著名专家更愿意以“新闻规律的探索者”的身份表达自己的观点。

　　他说，对别有用心的西方媒体在拉萨事件中所进行的歪曲、虚假报道，我们首先要坚决地予以揭露和谴责。“现在，中国政府不是正在组织境外媒体去拉萨采访吗？希望他们能够实事求是，尊重事实，把握机会，作出符合实际的报道。”

　　甘惜分同时表示，西藏自古就是中国领土不可分割的一部分，从古至今，从未有过所谓的“大藏区”。一些西方国家始终充当着以达赖为首的分裂势力的幕后支持者，现在，某些西方媒体又跑到前头指手画脚，实际是为了达到其不可告人的目的。对此，我们应该予以严厉谴责。

　　甘惜分最后再次强调，真实、客观、公正是新闻的基本原则，损害了新闻的真实、客观和公正，就从根本上违背了新闻最基本的底线，“这样的媒体，其公信力何在？” (丰捷)

　　新闻客观性原则不容践踏

　　——访武汉大学新闻与传播学院院长罗以澄

　　“这次拉萨发生打砸抢烧事件之时，我正在台湾参加学术会议、做学术访问。在当地的电视屏幕上，我目睹了美国、英国、法国、德国等国家的一些媒体公然践踏新闻的客观性原则，肆意欺骗、愚弄社会舆论的恶劣行径。对此，作为一个老新闻工作者和新闻教育工作者，我很气愤。”武汉大学新闻学院罗以澄教授说。作为中国新闻教育学会副会长、中华全国新闻工作者协会特邀理事、武汉大学新闻与传播学院院长，罗以澄以一个新闻教育工作者的身份，从专业的角度作了分析。

　　罗以澄说，具体而言，这些西方媒体的恶劣行径，主要表现在这样三个方面：

　　一、信口雌黄，颠倒黑白。比如，电视屏幕上明明展现的是我公安民警正在协助医护人员把受伤群众送上救护车，但解说词却说已经有数十人被(我公安武警)打伤、打死或者抓走。

　　二、移花接木，混淆视听。比如，明明是在别的国家发生的警察正在驱赶一些闹事喇嘛的镜头，却被移植到这次拉萨事件的电视报道中，画外音还栽赃说是中国军警正在镇压抗议者。

　　三、捕风捉影，制造谣言。这一点在一些西方媒体关于这次拉萨打砸抢烧事件中伤亡人数的表述上最为明显。在同一天的电视报道中，有的西方媒体说伤亡人数达到了六十多人，有的则说超过了八十人，还有的说超过了一百人，有的甚至说超过了三百人。更为可笑、恶劣的是，这些报道都不指明信息来源，用的只是“据说”二字。

　　西方新闻界一贯标榜他们的报道是最讲究客观、公正的。然而，在这次拉萨打砸抢烧事件的报道中，一些西方媒体出于某种不可告人的目的，公然歪曲事实真相，制造虚假新闻，愚弄、欺骗公众舆论。这又一次揭开了这些西方媒体的虚伪面具，让我们进一步认清了所谓西方新闻自由究竟是什么货色。罗以澄强调，真正的新闻自由是全人类社会文明的共同追求，新闻客观性原则是新闻工作最基本的职业规则，决不允许玷污和践踏。 (夏斐 王怀民)

　　西方媒体“公正”面具下的议程设置

　　——访北京大学新闻与传播学院副院长程曼丽

　　“对于发展中国家的报道，西方媒体公正的面具下，其实早就先入为主有了‘议程’，在西方媒体那里，所谓的客观、公正是不存在的。关于此次拉萨打砸抢烧事件的报道就是如此。”北京大学新闻与传播学院副院长程曼丽教授表示。

　　在这次有关报道中，有的西方媒体扭曲事实，比如给图片配假说明，或者把发生在其他国家和地区事情的图片放在报道西藏的文章旁边，并且故意弱化图片说明等等。

　　西方媒体一向自诩客观公正，为什么会出现这样的报道情况？程曼丽教授深入分析了西方媒体对拉萨事件报道背后的“议程设置”。

　　“几十年来，西藏发生的事情一直是西方媒体对中国报道议程设置的关键词。他们有一个先入为主的认知与判断，然后根据自己已有的判断去报道。在此次拉萨事件上西方媒介众口一词的报道和一些特殊手段的运用，这是违反新闻规律和新闻职业道德的，但是从西方媒体一贯的表现来看，又不足为奇。”程曼丽说。

　　“‘议程设置’是西方学者提出来的理论假设，在西方媒体那里，所谓的客观、公正是不存在的。对于西藏最近这些年发生的变化，包括居民生活水平的提高，各方面设施、条件的改善等，西方媒体不大会感兴趣，因为这不符合他们预设的框架，而西藏一旦出现麻烦，符合了这个框架的预期，他们就会高度关注，连篇累牍地报道，并以自己的解读去影响广大的受众，在受众的头脑中形成对西藏的刻板印象。其实美国著名新闻学者李普曼早就指出过，媒体营造的是拟态环境(又称虚拟环境或假环境)，而不是真实的环境，它融入了人的主观意志和评价标准(这个标准很可能是偏离客观事实的)。由于专业性的选择、加工是在一般人看不见的地方进行的，人们往往意识不到这一点，而把拟态环境作为客观环境本身来看待。也就是说，媒体所营造的拟态环境虽然不是真实环境，却会对人们的态度和行为产生实际的影响。目前的情况就是这样，一提到西藏，西方受众就会产生很负面的联想，刻板印象已经形成。”

　　其实，西方媒体在其他方面的报道也是如此。前不久，程教授对国内一份研究国际报道的杂志上发表的有关国外媒体涉华报道的分析文章作了一个考察，选取1995年、2000年、2002年、2006年各一篇文章进行分析，结果发现，在长达12年的时间里，西方媒体(主要是美国媒体)对中国报道的主基调没有发生根本性的变化。

　　对此，程教授表示：“目前，国际传播领域中的信息流动呈现出‘中心—边缘’的特点，即由发达国家向发展中国家流动，由国际大媒体向一般性媒体流动，反向流动的情况很少发生。这就使得西方媒体有关中国、有关西藏的议程设置始终处于主导地位，而中国自己发出的声音却相对弱小，无法影响到更广大的受众面。”

　　不过，虚假的报道终究会露出“马脚”，最近在网络上很多网民对于西方媒体在报道中的失实和歪曲发出抗议和抨击，有的网民专门申请开通了网站抗议西方媒体，收集西方媒体在报道中出现的各种失实之处，呼吁公众认清西方媒体的真面目。程教授认为，这种情况说明，公道自在人心。同时，程教授表示，要突破西方国家对我国议程设置的框架，纠正国际社会对中国的误读与偏见，我们只有参与到国际舆论的议程设置中去，争取获得更多的信息资源，在更大的平台上发出自己的声音。 (李玉兰)

  [1]  [2]  [3]  [下一页]