一张清单曝光公务员出国考察，团员涉及市县主要领导，行程安排诸多景点参观，是考察还是旅游？

　　官员出国考察该怎样规范和监督？政府公共财政又该如何更加透明？

　　新加坡政府高官主动减薪，意大利政府精简公务员。金融危机下，政府精兵简政有着怎样的效果和借鉴？

　　困难时期扩大内需的同时，政府该如何瘦身和百姓共度时艰？《新闻1+1》为您解析。

　　主持人(柴静)：

　　各位好，收看直播中的《新闻1+1》。

　　公务员出国考察，这本来是一件再平常不过的事情，但是考察的目的地里面却有赌城拉斯维加斯和旅游胜地夏威夷，而这些目的地被清清楚楚、明明白白地写进了一张清单里面，这张清单无意当中丢在了地铁里被人拣到，传在了网上，于是引发了巨大的争议，公务员出国究竟是考察还是旅游？我们先来听一下王锡锌教授，你的第一反应，看到这份清单之后，你的判断是什么？

　　王锡锌(特邀观察员)：

　　这份清单让我们看到整个行程中既有自然景观也有人文景观，既有商场也有赌场，所以名义上是公务考察，却疑似一个旅游。

　　主持人：

　　这是你的判断？

　　王锡锌：

　　对。

　　主持人：

　　好，我们来提供给观众最多的细节，让你来做判断，一起来看片子。

　　(播放短片)

　　解说：

　　“今日乘飞机前往温哥华，参观北美最漂亮整洁的唐人街，参观美国官邸白宫、国会山庄、华盛顿纪念碑，早餐后乘机前往拉斯维加斯。”这些听起来是不是很诱人呢？没错，这就是份旅游行程单，今天多家报纸报道了某个出国考察团费用清单曝光的新闻。那么究竟是出国考察还是出国旅游，循着报道中提到的线索，记者找到了在网上引发热议的帖子，“我无意中拣到的某市公务员出国考察费用清单。”据发帖的网友称，他是一个IT行业的技术蓝领，在上海地铁2号线无意拣到装有这些文件的环保购物袋，袋子里装有江苏省新余市、浙江省温州市公务考察团在美国、加拿大考察时的消费票据，于是，他把这些票据拍了照片发到网上，然而正是这个无意，才使得我们大多数人可以如此近距离地欣赏“出国考察团”。

　　在发布的30多张照片里，有关部门官员的姓名、职务、护照号、行程、旅行社报价确认单等等都十分清楚，其中，温州市赴美考察23人培训团中，都是来自各县、各市的人事局、工商局、农业局、财政局、税务局、妇联、经济研究中心、环境保护局、规划局、社会保障局、信访局等单位的公职人员，而且基本都是各单位的主要领导，另一个新余市人力资源考察团的11名考察人员也基本都是当地各单位的负责人。而根据媒体报道，温州考察团此行考察目的是，考察美国政府机构管理职能以及先进的行政管理经验，政府机构如何扶持当地企业发展等。在一张美国面签的几个应该注意问题的文件上，温州考察团将21天的行程大部分安排在美国西北理工大学听培训课程，没有一天说要去风景区。然而另一份旅游行程表上却显示，在长达21天的行程里，该考察团马不停蹄地赶赴夏威夷、洛杉矶、赌城拉斯维加斯，华盛顿、纽约、旧金山等近十个美国大城市的著名景点，旅游就占去了16天，实际用来考察的只有5天，另一个新余考察团为期十天的行程也基本上是在旅游景点度过的。

　　旅行社的两张团队结算单显示，温州考察团21天，花费了649495元，新余考察团11天花费了331946元。与此同时，在一张顾客意见征询表上，新余市一位考察官员还留下了一行评语，“刘导，讲解内容丰富，认真细致，行程安排紧凑，增加同性恋、双峰山等景点，工作兢兢业业，吃苦耐劳，有问必答，是目前团队最好的导游。”新余市另一位官员则留下四个字——“下次再来”。

　　有记者在调查时，新余市一位随行官员表示，这次考察是经过组织批准的，是经过程序的，在“执行公务”，每名成员在归国后都交了“考察报告”。

　　主持人：

　　所以你看王教授，人家有解释，说是考察报告有，组织批准的程序也有，这就是考察，怎么会是旅游呢？

　　王锡锌：

　　如果是考察的话，我们要看到这个行程单上明确列到去赌城拉斯维加斯，去大型超市购物，去参观这么多的旅游景点，大部分的时间在旅游景点度过，而且连邀请函都是明码标价的，所以整整这个帐单其实给我们提出了一个基本的问题。我想基于这样一些问题，对旅游还是考察这样一个答案，只要我们具有基本的理智，并不难判断。

　　主持人：

　　你是说靠常识可以判断。

　　王锡锌：

　　常识完全可以判断。

　　主持人：

　　但是也许有官员可以辩解，他所就算我们去拉斯维加斯，但是我们考察人力资源不行吗？

　　王锡锌：

　　考察什么样的人力资源？人力资源的考察在这个里面跟你的景点或者说你这个活动跟你的目的之间这种必要性如何来证承，这是一个他们必须要有一个说法，有一个交代问题，如果你仅仅用这样一种方式来做一种辩解，那我想是侮辱了公众的智商。

　　主持人：

　　你刚才还提到一个问题，就是邀请函是花钱买的，我想问问您，如果真的是美国政府或者加拿大的政府公对公的函，这个函需要花钱吗？

　　王锡锌：

　　绝对不需要花钱，如果是明码标价的话，这也是违反法律的。

　　主持人：

　　明码标价有什么可能呢？

　　王锡锌：

　　明码标价我想只有两种可能性，一种可能是这样的邀请函可能是伪造的，它需要制作成本，另外一种可能性就是，也许邀请函是真的，但这样一些旅行的中介机构和组织方也许是里应外合，有一种雁过拔毛、人为增加成本的这样一种行为。

　　主持人：

　　您谈到伪造，这是个很严重的指证，有过这样的先例吗？

　　王锡锌：

　　原来我们碰到过这样的先例，比如在前一段时间媒体报道，安徽省一位官员在去欧洲考察的时候就被对方的接待国发现邀请函是伪造的。

　　主持人：

　　所以我们刚刚看到里面还有一个细节，片子当中没有提到，但是这个照片当中，因为说到人力资源的考察，但是带队的人是外事办公室的负责人，这个符合常理吗？

　　王锡锌：

　　从考察目标来看，那么我们讲考察是否合理，首先是你的目的和人员之间是否有必要性联系，另外一个是你的目的与考察的活动是否有必要性联系，考察活动我们已经看到了，很多是没有关联的，就考察人员的组成来看，侨办、外办的负责人基本上在我们国家政府系统中，他们主要的工作是外事工作，而非人事管理工作。

　　主持人：

　　那就是不合常理。

　　王锡锌：

　　应该是必要性不够充分。

　　主持人：

　　那么还有一个问题，如果真的是公对公这样一个公务考察活动，需要旅行社来承担吗？

　　王锡锌：

　　这取决于两种不同情形可能需要分别来看。当然如果是对方全程邀请，并且由对方来接待，一般来说，接待方应该负责这样一个接待和组织，我们现在很多考察可能是有很大的一部分是由组团一方来支付这些费用，也就是成本实际上是由财政来支付的，那么在财政支付过程中，我们很多的活动实际上也只能委托旅行社来接待。

　　主持人：

　　所以综合你刚才所提出这几点疑问，希望您能够重申一下您对这个事件的判断，究竟是考察还是旅游？

　　王锡锌：

　　我想再次强调一遍，从一般的常识和基本的这样一种理智来判断，我觉得这更像一次豪华的公费旅游，而非考察。

　　主持人：

　　好，我们再来听一听另外一位专家的意见，请导播连线我们北京的学者。

　　您好，邹瑾先生，希望您提出您的判断，刚刚在听了这个片子，这些细节和事实之后，你的判断是什么？

　　邹瑾(北京学者)：

　　你好，这个问题怎么说呢，不讲前有批文，后有手续，所谓的前有批文，就是有上级主管单位的批文，后有手续，就是后来有考察报告，这个不能决定问题的性质。

　　主持人：

　　你为什么这么判断？

　　邹瑾：

　　因为我们的出国考察经费来源肯定是财政经费，我们的考察人员出去的时候肯定是占用的工作时间，花的纳税人的钱在工作时间如果出现在赌场，这绝对不是一件正常的事情。

　　主持人：

　　我们也看到有官员在解释说，那么在考察之余我们顺便去玩玩，赌的也是自己的钱，这个行吗？

　　邹瑾：

　　像赌场那一类东西，他本身作为公职人员进去是不恰当的，尤其是全程的费用，你进去赌的钱可能是你自己的，但是你要知道是纳税人的钱把你送到那个地方去的。

　　主持人：

　　所以。

　　邹瑾：

　　所以说这个问题的这个性质就很严重，它不想简简单单地就是说一个出国考察的问题，这个问题的性质就发生了变化。

　　主持人：

　　你认为它的性质是？

　　邹瑾：

　　它本身有欺诈社会公众的这种嫌疑。

　　主持人：

　　您用“欺诈”这个词吗？

　　邹瑾：

　　是，这个性质很严重，因为对于上他讲去出国考察，考察有清楚的考察目标，是考察人力资源，考察政府管理，考察政府与企业之间的密切协作，这个是所谓的课题，而他们做的真正事件是24天有16天时间都是在做跟工作不相关的事情。这样的话就是说，这个问题的性质就能够很清楚地判断出来，就是他对于上级主管部门是说了谎，这个是很清楚的。