白岩松：

　　因为下半场我们可能也会去说关于涉及到法航空难的这个问题，这个话题不妨也提前这样去做。其实在成都这个事件的新闻发布会过程当中，你发现很多次他是在用多媒体的这种方式，很具有直观性，大家看，大屏幕，这是安全锤，或者发现了什么等等，这样的公布调查结果的方式，已经被国内外这么多年来大量地采用，包括国内也有。这一次为什么大家会觉得语焉不详，就是因为它太过于文字化，如果我们要有一种更好的发布方式，有一些铁证的东西，可以通过多媒体的方式让所有的媒体知晓，然后媒体通过它的传播，让所有的公众更加知道，它的铁的含义就更强烈了。

　　主持人：

　　还是在成都公交车燃烧这个案件当中，你刚才提到了，比如说一些细节，比如一个过程，比如说中间用多媒体的方式，如果说像这样的一个案件，能够让大家达到一个满意的程度，除了刚才所提到的这些，仅仅就这个个体而言，哪些方面应该进一步让它丰满起来？

　　白岩松：

　　我觉得我们现在需要的更多的是事实，现在的事实是一个单方向传递的语言事实，那么我们就需要更多的让肉眼，包括让你直接通过，我为什么会说更科学？更具有让你立即就被信服的这种事实，那么就要通过很多的细节去展现。

　　其实我觉得在今天这样一个大家看到的结果里头，已经提供了很多显然我们的侦查机关在最后定性，你要知道最后完成定性人为纵火刑事案件，当然是有无数的事实和细节去支撑的，但问题是这些事实与细节只用文字的方式呈现在受众的面前，而没有用其他的方式，更直感地呈现在大家面前。

　　反过来针对这个事件，我想我们还应该有另外的一个疑问，就是在最后公布这个结果的时候，你也要知道，在过去不到一个月，尤其最初的那十几天时间里头，谣言满天飞，甚至媒体，包括个人也都扮演过，我觉得是一个混淆视听的角色，比如说我看到接近10日的时候，就有媒体就称，人为纵火被指，就是不太可能，不符合事实。后来我去一看，这不是政府机关发布，是他在采访当中所了解的事实，那么是否可以作为标题呈现在公众的面前，因为最后，今天我们获取的这个，昨天发布，今天获取的这个结果证明就是人为纵火，回头去看那个标题怎么办，媒体该怎么样扪心自问。

　　还有，在这个过程中，有个体的撒谎行为，个体他说，指正者说当时汽车就冒烟了，我去提醒驾驶员，然后驾驶员不听等等等等，最后证明他是造谣，他说我懵了，当时我吓坏了，这种说法不像是吓坏了，这种造谣者又该得到什么样的处理。

　　其实这个过程当中还有，比如说过于热情和急于要解决这个问题的网友们，用人肉搜索的方式去搜索了很多的目标、对象，可是现在证明他们可能也是委屈的，我们又该怎么去面对它。所以我觉得还需要另外的一个社会调查结果，他们需要承担自己的责任吗？今后怎么避免这样的问题出现。

　　主持人：