争议三

　　网站设计是原创还是抄袭？

　　此外，开心人起诉称，“千橡在网站的服务功能、服务对象、服务内容均与开心网基本相同，其首页的设计风格也与开心网极其相似。”

　　但千橡开心则坚称他们没有仿冒原告主页行为，网上交流娱乐空间与在线游戏服务结合的网站模式并非原告独创，网站首页设计也并非被告独有，首页相同或者类似的部分都由该类网站的服务性质和功能决定，属于通用设计。千橡开心网站的很多内容元素均为首创。

　　此前，千橡开心相关负责人也曾表示，两个开心网网页差别是很大的，千橡旗下有很多网站，不管是社会化沟通平台还是娱乐平台，如果仔细看有很大差别。从颜色、布局、字体到最终产品是完全不一样的，他说千橡开心网站更多是开心农场、养狗等组件，产品有很大差别。

　　对此，不少网友表示“kaixin001”自身也存在模仿行为，其首页设计与国外的facebook存在很大的类似性，最火的“买卖朋友”和“争车位”这两个组件都是借鉴Facebook网站，而其开发的组件“足迹”，也与Facebook被高价售出的“你到过哪儿”组件颇为相似。

　　[专家说法]

　　有律师分析，目前我国法律对于抄袭创意表达方面的界定不够清晰，两个网站究竟是谁抄了谁、还是一起抄了别人，这个问题上的争议很大。

　　侯登华则认为，如果网页设计上有大量雷同，比如栏目设计、内容等很相似，足以引起公众混淆，那么从主观故意上来讲，即违反了《反不正当竞争法》，从这个角度讲，被告要承担一定的责任。