对于社交网站来说，用户隐私与体验永远是生命线。因此，从理论上来说如果Facebook“先干后道歉”这一规避用户隐私的方式没有得到4亿用户的认可，那么它就会遭到灭顶之灾。

　　因为拥有4亿多用户，所以，从理论上来说，如果社交网络巨头Facebook规避用户隐私的方式没有得到消费者的认可，那么，它就会遭受巨大的损失。

　　举例来说，2007年，公司推出了“灯塔”(Beacon)平台，这是一种能跟踪用户在线购物信息的系统，该系统能将这些信息回报给用户账户，并能让用户的好友们看到这些信息。推出这一平台的目的，旨在为有针对性的广告创造更多的机会。但是，这种平台的问题在于：Facebook从未征得用户的许可，就记录并公开了用户在互联网上的浏览活动信息。遭受用户群体的抵制风潮之后，Facebook首席执行官马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)对此公开致歉，公司也关闭了这项服务。

　　今天，随着公司新标准的推出，以及在用户中引发的怨怒，现已成为最大社交网站的 Facebook，转眼之间再度成了在线隐私问题的争论中心。这一次的焦点，是公司最近公布的“开放图谱”(Open Graph)计划，该计划试图通过取得用户“喜欢”的信息，以及用户在很多不同网站中的行为信息，而将Facebook用户联通到网络世界的其他部分。4 月21日，在Facebook召集的软件开发商F8会议上，扎克伯格公布了“开放图谱”计划，几天之后，隐私保护团体就联合吁请美国联邦贸易委员会(Federal Trade Commission，简称FTC)对该公司进行调查。

　　沃顿商学院的专家们认为，尽管出现了口头抗议，不过，Facebook一直在通过全新的功能以及公司不断改变的政策，为在线隐私确定越来越多的限制性参数。“Facebook的策略是"现在先干，以后再道歉。"”沃顿商学院法律研究和商业道德教授凯文·韦百赫(Kevin Werbach)谈到。“该公司屡次挑战隐私权的极限，很显然，有时候，它走得确实太远了。”这一次，公司最后会面临用户的抵制和监管机构的强烈反应吗？

　　“开放图谱”计划

　　扎克伯格宣称，Facebook的这个最新方案，将通过将用户与很多网站——比如，互联网广播服务商潘多拉(Pandora)，地方商业点评和口碑网络Yelp，以及内容驱动型网站美国有线电视新闻网(CNN)和互联网电影数据库(the Internet Movie Database ，简称IMDB)——的连接，而将人们“置于网络的中心”。当用户登录Facebook以后，只需点击网页上的一个“喜欢”(like)按钮，就可以登录这些网络。举例来说，任何拥有Facebook账户的用户，都可以浏览网络广播服务商潘多拉的网站，而且都能看到自己的好友在听什么歌曲，用户也能通过这种方式进入美国有线电视新闻网网站，阅读自己的好友们喜欢的报道。对那些允许使用“喜欢”按钮登录的伙伴网站来说，这个计划的好处是显而易见的：来自 Facebook社群的推荐，能增加网络的流量。此外，沃顿商学院的专家们还认为，成为人们熟知的“社交网络”的中心，也能让Facebook大受裨益，在社交网络领域中，网站地位及其潜在价值的基础，是个人之间的联系和个人之间的推荐，而不是搜索引擎的搜索结果。

　　与“灯塔”平台推出时的艰难处境不同，Facebook认为，自己已经在对消费者有好处、将社交账户连接到一起以及采集对广告客户颇具价值的数据各项功能之间发现了平衡所在。Facebook“公开图表”方案的特点，是植入了任何网站都可以列在其中的“插件”，这样，用户就能据此“喜欢”和推荐了，而个人数据则是由Facebook掌控的，不会与伙伴网站分享。然而，一位用户推荐内容的信息，会在其Facebook账户中作为公开信息显示出来。用户可以改变自己的隐私设置，以决定哪些推荐内容能让他人看到。尽管如此，不过，有批评者——比如，电子前线基金会(Electronic Frontier Foundation，简称EFF)(也称为“电子前沿基金会”、“电子边界基金”)这样的隐私保护团体——认为，Facebook让用户很难限定自己愿意公开的信息。

　　“Facebook的隐私设置简直让人莫名其妙。”沃顿商学院市场营销学教授彼得·费德(Peter Fader)谈到。“此外，Facebook变化无常的事实，也让情况变得更糟糕了。出于潜在价值的考虑，Facebook更倾向于让用户选择"不参加" (opt out)(在这里，是指站方提出某些选择，如果用户不选择"不参加"，即视为用户接受了这些条件。——译者注)；但是，对用户来说，最好的方式则是可以选择"参加"(opt in)(在这里，是指站方提出某些选择，只有当用户选择了"参加"时，才表明用户接受了这些条件。——译者注)，这样，控制权就清楚多了。”

　　沃顿商学院的专家们敏锐地发现，过去，Facebook推出新功能以及改变隐私设置时，并不会对网站的迅猛增长造成多大的影响。作为对网站最近变化的反应，尽管有些博客作者和评论家关闭了自己的Facebook账户，不过，Facebook持续不断的增长，使这些抗议不太可能给公司带来多大的影响。“一位用户的抵制是否能取得成功很值得怀疑。” 沃顿商学院新媒体总监肯德尔·怀特豪斯(Kendall Whitehouse)指出。“即使你设法让一百万用户关闭了自己的账户——这可是个相当了不起的成就——这些人也只不过是Facebook1%用户群体的四分之一。”所以，即便有这么多人关闭账户也不太可能迫使公司改弦更张，他谈到。

　　沃顿商学院运营与信息管理学教授桑德拉·希尔(Shawndra Hill)认为，对用户来说，隐私设置的所有这些改变以及新功能都是有成本的，那就是：人们弄清哪些方面做出了改变以及这些方面将会给自己带来什么样的影响所花费的时间。“重要的是，Facebook应该努力弄清，为什么人们会把某些东西视为隐私。Facebook不能盲目地将所有信息都公诸于众。”

　　怀特豪斯认为，对Facebook来说，风险并不在于自己的用户成群结队地离去，而在于公司面对隐私的傲慢态度，会污损自己在广告客户和公司客户心目中的形象。“Facebook的危险在于，它可能会成为下一个MySpace。” 怀特豪斯指出，他接着谈到，尽管MySpace依然拥有大量的用户，不过，对很多公司客户和企业客户来说，这个网站已经不如Facebook和 Twitter那么富有吸引力了。主导品牌的促销活动往往会有意避开MySpace，“除非你是位音乐家，或者拍摄了一部流行文化影片。”怀特豪斯谈到。

　　在F8会议上宣布公司的方针之后，扎克伯格在一篇博文中写到，将网站和服务无缝连接到一起，“会带来巨大的收益……Facebook作为向更丰富的社交体验，向无所不在的更具个性化的在线体验转变的一部分，我们深感自豪。”