隐私：一个移动的目标

　　然而，沃顿商学院的专家们则认为，这个转变过程或许存在着某些问题。 Facebook不但要从互联网用户与他人分享自己生活细节信息的倾向中受益，而且还要界定在线隐私的范畴。与此同时，Facebook还必须在用户的需求与广告客户的需求——公司盈利的关键所在——以及法律的规定之间达成平衡。

　　“应对在线隐私议题的难点在于，尽管人们非常在意自己的隐私，可是，要想说清在什么地方划清界限仍然困难重重。”韦百赫谈到。“对于某些大家都没有大量长期经验的服务来说，制订规则是十分困难的。随着世界的联系变得越发紧密，很多一度被视为私密的东西，已经成为公开的信息了。但从另一方面来说，这并不意味着人类与隐私相关联的深层价值就应该被抛弃。”

　　希尔认为，当用户加入Facebook网络时，他们不一定能弄清自己放弃的隐私都是些什么。与此同时，如果用户无法掌控自己的隐私，那么，Facebook将信息传播到自己网站之外的能力就确实令人不安了。

　　此外，人们认为，Facebook应该承担保护用户隐私的道德责任，但是，“法律责任的范畴却一点儿也不明朗。”沃顿商学院法律研究和商业道德教授安德里亚·麦特维辛(Andrea Matwyshyn)谈到。麦特维辛认为，更大的问题在于，立法者、用户和社交网站还没有就一个共同的隐私定义达成共识。“在就此达成某些共识之前，公司会不断对隐私的底线进行危险的测试。Facebook现在就在试水。”

　　电子前线基金会一直在跟踪Facebook隐私政策的变化。2005年，公司告诉用户，“你提交给Facebook的个人信息，不会与网站中不属于你自己指定的好友群的任何用户共享。”

　　2009年12月，Facebook声称：“某些种类的信息——比如，你的名字、用户头像、好友名录以及你喜欢的网页名录、性别、居住的地理位置以及你从属的网络——被视为可供任何人取用的信息，可取用信息包括增强Facebook功能的应用软件，因此，这些信息无法进行隐私设定。”

　　2010年4月，Facebook的隐私政策指明：“你对自己在Facebook 发布的某些信息的隐私默认设置会面对"所有人"……因为连接涉及到两方的参与，所以，你的隐私设置只能控制谁能在你的账户页面看到连接。如果你对将这些连接公诸于众感到不适，你应该考虑移除(或者不要进行)这样的连接。”

　　隐私条款的这一最后变化激怒了15个隐私保护团体，4月底，它们联合吁请美国联邦贸易委员会对Facebook实施调查。它们的指控围绕“Facebook对隐私设置所做的重大改变，会给该项服务的用户造成有害影响。”而展开。现在，Facebook“开始将个人信息向Facebook用户以前限制的公众公开……开始将个人信息向Facebook用户以前不向其公开信息的第三方披露。”隐私保护团体在其投诉报告中指出。“这些改变违背了用户的期望，侵蚀了用户的隐私，而且也与Facebook自己的表述相抵触。”

　　Facebook则坚持认为，公司很关心用户的隐私，而且为用户提供了控制自己数据的权力。韦百赫对此表示同意，不过，他也谈到，隐私的定义会随着用户行为习惯的变化而发生变化：用户可能会说，要将自己的一切私人信息都保密，可是，他们却会将自己生活中最私密的信息与他人分享。考虑到这一事实，Facebook“现在先干——如果需要，以后再道歉。”的策略是合乎情理的。

　　“Facebook拥有一种在其核心服务上不断反复、不断进行试验的文化传统。公司犯过很多错误，但是，它也很擅长修正这些错误，很擅长迅速演变。这就是Facebook以前所有侵犯人们隐私权错误的套路，其中也包括"灯塔"平台。” 韦百赫谈到。“在我看来，Facebook对很多隐私都很在意，但是，它对隐私的思考与大部分隐私保护专家的思维方式并不一样。Facebook不是基于隐私条款开始运作的，而是在真实用户身上测试他们的切实感受。”

　　沃顿商学院管理学教授许大卫(David Hsu)认为，Facebook的情况可能恰恰反映了在隐私权领域所发生的社会变化。“人们一直在适应分享越来越多的信息。”许大卫谈到。“因为隐私的重新定义，这会是人们的心态颇受刺激而且问题频出的变化。”