4个三口之家，2名单身女子，结伴租车从南京到连云港游玩。谁也没想到返程途中会遭遇飞来横祸——租来的车在宁连高速上爆胎，进而失控翻倒，车上人员1死7伤。交警认定这是一场意外事故，驾驶员、乘客都没有责任。但死者家属无法接受，他们认为人不能白死，至少有四方对事故的发生负有责任，即这次出游的发起人、负责开车的同伴、租车公司和车主。协商无果后，死者家属诉至法院，向上述四方索赔各项损失合计64万余元。

　　一起谁也没想到的

　　车祸

　　租车结伴出游1死7伤

　　35岁的高齐是这次自驾游的发起人之一。2009年初夏，高齐跟网友聚会，商定到连云港玩。之后，高齐跟同事朋友提起此事，有几位很感兴趣，想带家人同去。最终，4个家庭、2名女士决定参加此次出游，分别是高齐一家三口，朋友朱晓文一家三口，朋友章强一家三口，网友刘涓一家三口，以及网友小莉和小苏。

　　返程时翻车，一人飞出车外

　　怎么去，去了住哪，怎么玩，都需要提前考虑。临行前，高齐征询大家的意见。众人商量后同意租车去，住哪到时候再定。

　　于是，高齐到南京某汽车租赁公司租了一辆金杯牌普通客车，租金250元/天。这车核定载客10人，他算了一下，每个大人都有座，小孩坐大人腿上，基本够了。去年7月17日上午，众人在江宁上车，向连云港进发。每个成人交了600元费用，说好多退少补。到连云港后，由于海景房房间不够，就住了如家旅馆。在连云港玩得很开心，到了海边，也去了花果山。

　　7月19日下午5点，一行人心满意足开车返程。车是章强开的，章强是个“老司机”，开过好几年车，驾驶经验很丰富，人也谨慎，滴酒不沾。从连云港渔湾出发，走小路一会儿就上了宁连高速，章强开得不快，时速100公里左右，不抢道，不超车，不紧不慢地开着。这样的速度，照常理不会出事。可是偏偏就在这个时候，一场意想不到的车祸发生了。

　　原本平稳的车忽然歪向一边，行驶路线变成S形，紧接着撞上栏杆翻了车，滚了好几圈才停下。最靠近车门的朱晓文被甩出车外，头部、口腔流血不止，经抢救无效死亡。另外还有7人不同程度受伤。

　　祸起右后轮爆胎

　　事发当晚及次日，章强两次向交警回忆了车祸发生的经过。

　　章强说，上高速开了几十公里后，他听到右后轮发出咚咚的响声，现在看来那就是爆胎的声音，他握稳方向盘，想向前滑行一段距离慢慢停下来，谁知车辆忽然失控，先撞向护栏，然后翻倒在地，滚了好几圈才停下。翻车后，他从驾驶室里爬出来救人，发现右后轮胎整个爆裂，右前轮胎也瘪了。

　　交警一再追问章强在爆胎后是如何处置的，章强有问必答。

　　“你发现爆胎后采取什么措施？”

　　“没有采取什么措施，握住方向盘向前滑行。”

　　“滑行中为什么又翻车？”

　　“翻车后，我下车发现右前轮胎也没气了，(所以才会)方向失控，在路面上翻滚。”

　　章强并非车主，交警又问他事先有无检查车况。章强说，开车前，他绕着车转了一圈，没发现有什么问题，只有后轮胎磨损有点严重，但胎纹还算正常，以他的经验，这点磨损应该不会影响正常行驶。从连云港返程前，他也查看了车况，未发现轮胎及其他部位有什么问题。

　　小莉、小苏等人在接受交警调查时均表示，事发时她们没听到什么声音，就感觉车身忽然歪了，行驶路线变成S形，然后就翻车。

　　连云港高速公路交警大队2009年8月6日出具的道路交通事故认定书显示，此次事故的原因为“右后轮爆胎”，属于交通意外事故，驾车人章强及车上乘客均无事故责任。

　　一场各方都委屈的

　　官司

　　死者家属索赔64万

　　朱晓文的妻子陈丽痛不欲生，几近崩溃，一家三口兴高采烈出门旅行，结果只回来两人，家庭的顶梁柱就这么没了！

　　死者家属：

　　谁也没责任，人就白死了？

　　陈丽没法接受交警的责任认定书：“意外事故”，谁也没责任，难道人就这么白白死了，一点说法都没有？

　　陈丽认为，至少有四人(或单位)对她丈夫的死亡负有责任。一是汽车租赁公司，作为车辆的提供者，应当保证车辆是可以安全行驶的，这家公司没有尽到一定的安全义务；二是这次出游的发起人高齐，车是他租的，他负有对车辆进行安全检查的义务；三是驾车人章强，交警大队的调查报告显示，章强在爆胎后没有采取紧急措施，而是让车继续行驶，致使事故发生；四是车主，出事的金杯牌客车是租赁公司从他人手中买来的，尚未办理过户手续，车主作为受益方，对损害结果有一定的赔偿责任。

　　陈丽认为，上述四方的侵权行为与朱晓文的死亡都有因果关系。事发后，她多次与这些个人及单位进行协商，但未能达成赔偿协议，为此，她与儿子、公婆一起将上述四方告上法院，索赔各项损失合计64万余元。

　　发起人：

　　大家自愿的，我不是负责人

　　2010年2月11日上午，白下法院第一次开庭审理此案。陈丽跟公公到庭。原被告都聘请了律师。原告方陈述诉讼请求和理由后，各被告纷纷叫屈。

　　“我的当事人不是这次出游的负责人，他没有安全义务！”高齐的律师高声表示，租车到连云港游玩是大家商议决定的，并不是什么人组织的，高齐跟死者是结伴出游的关系，不是组织与被组织的关系。这位律师认为，租车是集体行为，高齐只是代表大家去跟租车公司签约而已，不应把责任强加到他身上。

　　为证明高齐不是负责人，这位律师申请了刘涓、小莉、小苏出庭作证。三人证实，去连云港玩是大家商量的结果，租车、住宿包括费用问题也都是大家商量决定的，高齐并不是“能说了算的组织者”。

　　驾车人：

　　我是帮忙开车，没有过错

　　章强的律师当庭提出四点辩护意见：“第一，章强是义务帮大家开车，车上所有人都是受益者，责任应当共担；第二，章强的驾驶行为不存在过错，交警也认定这起车祸是意外事故，跟司机没有关系；第三，这辆金杯客车是非营运车辆，租车公司将它用于营运，显然是不安全也不合理的，租车公司构成违约；第四，原告认为章强的过错在于爆胎后没有采取紧急措施，我们认为原告认识有误，懂得驾驶的人都知道，爆胎后，紧急刹车是很危险的，章强握稳方向盘，慢慢滑行才是正确的做法。”

　　租车公司：

　　车辆没有质量问题

　　租车公司承认事故是爆胎所致，但认为爆胎的原因有很多种，可能跟天气、路况有关，可能跟驾驶水平有关，并不一定是车辆本身的质量问题。“我方提供车辆时，对方已经试乘试驾，车辆经过年检，具备安全行驶的能力，对方如认为爆胎跟车辆质量有关，必须拿出证据来。”

　　租车公司指出，车核定载客10人，实际却坐了10名成人4名小孩，明显超载。

　　出事车辆登记的车主并非租赁公司，而是另一家单位。这家单位在庭审中表示，车原本是他们的，但早在几年前就已卖给租赁公司，钱早就收了，车也交付了，就是没办过户手续，该单位认为，租车过程中产生的任何纠纷都与他们无关。租车公司对此不持异议。

　　●专家观点

　　租车公司

　　可能跑不了责任

　　一位不愿透露姓名的法官：就目前披露的案情看，发起人和驾车人应该都没责任。高齐是自驾游的召集人和发起人，不算什么组织者，让他承担管理和安全保障义务，是对他的苛求，不合理；章强没有义务开车，他开车纯粹是义务服务，不能因为他开车就认定他有责任，除非他有过错才要担责(比如驾驶有重大过失)；租车公司有无责任，要看车辆本身有无质量问题。另外，出事车辆是非营运车辆，租车公司却将它用于营运，这一点很可能是租车公司的一大过错，如果没有合理解释，可能跑不了责任。车辆超载是谁的错？车上所有人都明知超载，他们都有一定责任。

　　当然，以上只是这位法官根据目前披露的案情所做的推断。本周三，白下法院将第二次开庭审理此案，如果各方当事人有新的证据提交法庭，以上推断有可能发生变化。

　　发起人和司机

　　没过错的话不担责

　　南京大学法学院教授邱鹭风：此案涉及两种法律关系，死者与发起人一起出游、驾车人帮忙开车属于情谊行为，死者与租车公司之间则是合同关系，审理中要加以区分。

　　合同关系没什么争议，只要查明租车公司有违约行为，比如未提供性能安全的车辆等，就可追究责任。

　　容易引起争议的是情谊行为。死者跟一群人结伴出游，高齐作为发起人帮忙租车，章强因拥有驾驶技术义务开车，高、章二人与死者之间的关系，属于社交层面的情谊行为，相互间不存在约定的或法定的权利和义务关系。法律规定，情谊行为构成侵权，前提是行为人存在过错。如果行为人没有过错，就算造成了损害，法律也不该介入，也就是说，在各方都没有过错的情谊行为中，受害人只能自认损失。【(文中当事人均为化名)记者 陈珊珊】