全球减排：没有硝烟的博弈(2)

　　片段二

　　时间：2009年

　　地点：华盛顿模拟联合国会议现场

　　2009年的一天，美国民主党派的进步中心把包括中国、印度、欧洲各国在内的二十几个国家的代表召集到华盛顿，就全球气候安全问题召开了“模拟联合国会议”。当触及减排最核心的谁来减、减多少的问题时，气氛紧张了。

　　美方代表表示，每个国家排多少，就等比例地减排多少。但是印度代表不同意，因为印度人均碳排放量本来就很低，同比减少就更低了。模拟秘书长表示，那印度可以少减一些。中方代表也就是潘家华也表示不同意，中国现在处在工业化时期，不仅不会降低，还会持续增长一段时期，以现有排放为基础的等比例减排是不可能实现的。

　　这样会议只能形成小范围的磋商，讨论提出要从历史责任、现实能力、未来需求三方面来考虑减排任务分摊。从历史责任方面说，历史上排得多就多减，排得少就少减；从现实能力方面说，包括资金能力、技术能力、管理能力，现实能力强的就多减，能力弱的就少减，在这两点上没有分歧。但是当谈到未来需求时，不统一的声音出现了。美国提出未来需求很高，印度和中国现在的需求没有美国高，未来就是需求增加了也必须是有限增加。

　　潘家华表示，要对未来的需求加以区分。排放需求分为基本生存排放需求和奢侈浪费排放需求。印度与中国现在还属于摆脱贫困的时期，相当大一部分的碳排放是属于满足基本生存需求的排放，在美国碳排放量中有一部分是为了基本需求的排放，但是有相当大一部分是奢侈浪费的排放。发达国家既有现实能力，又有历史责任，而且奢侈浪费的需求又很多，现在减排就要把奢侈浪费性的排放减少，多低碳发展。如果发达国家可以降下来的话，发展中国家没有必要也不可能提高碳排放量。

　　片段三

　　时间：2010年3月22日

　　地点：在伦敦召开的“关于应对全球化挑战”的会议现场

　　这是一次关于应对金融挑战和气候挑战的会议。但是与会的代表却把矛盾的焦点指向了中国。会议上有人质问潘家华：去年的哥本哈根会议上，中国为什么要反对全球2050年温室气体比当前排放水平减半的减排目标？难道中国人不考虑未来吗？

　　在2009年的哥本哈根会议上，有国家提出到2050年全世界的碳排量在现在的排放基础上减少50%%，这就是所谓的“50-50”减排计划，发达国家则减少80%%。面对这一方案，潘家华指出了三点不妥之处。

　　第一，逻辑上不对，减排应该是一步一步地向前走。中国人负责任的态度就在于说出的话就要做到。我国现在已经制定了2010年和2020年的减排目标，之后才是2030年、2040年，最后才会是2050年的减排目标，这才是符合逻辑的。但是现在许多发达国家对2020年的减排目标都不做承诺，或是承诺得不够，在这样的基础上去谈2050年的减排计划就是一句空话。第二，是科学上的不确定性。两度的温升目标是全世界都认同的。但是从两度到温室气体的浓度的测算具有不确定性；从浓度到二氧化碳的排放又具有不确定性。在这样的不确定性方面，我们更需要进一步地研究和探索。先明确两度的目标，在进一步研究之后我们会更精准地采取行动。第三就是公平性的问题。发达国家历史上、现在碳排放量高，未来排放还得高，发展中国家历史上、现在排放得低，未来排放得还要低。当前发达国家与发展中国家的碳排放在总量上各占50%%，发达国家人均碳排放量15吨，发展中国家2.5吨，按照上述的比例减排之后就会看到，到2050年发达国家的人均碳排放量是3吨，发展中国家是两吨。这样的碳排放量对发达国家来说已经够了，因为他们的基础设施已经建设完成。但是发展中国家处于工业化快速发展时期，需要大量的碳排放，减排之后他们就没有了足够的排放空间，这样显然是不公平的。