真假“周六福”对簿公堂,究竟谁侵权?

分享到:

真假“周六福”对簿公堂,究竟谁侵权?

2023年12月04日 06:13 来源:武汉晚报
大字体
小字体
分享到:

  真假“周六福”对簿公堂,究竟谁侵权?

  湖北高院改判:赔偿金额为避重复降至500万元

  真假“周六福”对簿公堂,究竟谁侵权?12月1日,记者从湖北省高院获悉,周六福珠宝股份有限公司(以下简称“周六福珠宝”)与香港周六福珠宝金行国际集团有限公司(以下简称“香港周六福”)、广东丰隆珠宝首饰有限公司(以下简称“丰隆公司”)、武汉市江汉区弘艺珠宝商行(以下简称“弘艺珠宝商行”)侵害商标权纠纷案,日前由该院作出二审判决,认定香港周六福、丰隆公司、弘艺珠宝商行构成商标侵权,赔偿金额由一审的3000万元改判为500万元。

  深圳“周六福”状告香港周六福

  2004年4月,原告周六福珠宝在深圳成立,其对“周六福”“周六福 ZHOU LIU FU”等商标享有专用权,商标注册类别为首饰珠宝类。2015年、2018年,中国珠宝玉石首饰行业协会两次推荐上述商标为中国驰名商标。作为全国珠宝行业的知名品牌,周六福3500余家门店遍布全国。

  被告香港周六福于2008年7月在中国香港注册。该公司以“香港周六福珠寶金行國際集團有限公司”文字为基础,分一行和两行进行变形呈现(以下分别简称“一行体香港周六福”商标和“两行体香港周六福”商标),分别注册商标。

  其中,“一行体香港周六福”商标注册类别为首饰珠宝类,已被国家知识产权局宣告无效。“两行体香港周六福”商标注册类别为文秘、会计、医疗用品、人事咨询管理服务等,国家知识产权局对该商标的上述类别予以认可,但对其用于首饰珠宝类不予注册。

  这意味着,“两行体香港周六福”商标虽被成功注册,但并不能用于首饰珠宝类业务。尽管如此,香港周六福仍将上述两个商标授权给被告丰隆公司,作为全国总代理使用。被告弘艺珠宝商行则是香港周六福在湖北的省级代理商。

  香港周六福572家加盟店涉嫌侵权

  经调查,香港周六福在全国共有572家加盟店,开展首饰珠宝类业务。各加盟店铺将“周六福”字样用于店面门头及店内装潢。随后,周六福珠宝以侵害商标权为由,将香港周六福、丰隆公司、弘艺珠宝商行诉至一审法院。

  一审法院认为,周六福珠宝的权利商标及其中的“周六福”文字具有显著识别性;而丰隆公司、弘艺珠宝商行招揽加盟商的行为,是在明知香港周六福超出注册商标核定使用范围、涉嫌攀附知名商标的前提下进行的。

  综合商标注册类别、许可范围,以及香港周六福及其代理商、加盟商对“周六福”字样的使用方式等情况,一审法院认定,香港周六福、丰隆公司、弘艺珠宝商行构成商标侵权,且三被告之间的行为构成共同侵权,应当承担连带责任。按照572家加盟店、每店6万元加盟费的标准,一审法院判决香港周六福、丰隆公司连带赔偿周六福珠宝3000万元,弘艺珠宝商行在10万元范围内与其他被告承担连带责任。

  此前322家已赔,二审降低赔偿金额

  三被告不服,上诉至湖北高院。湖北高院维持了一审对被告侵权行为的认定,但对赔偿金额进行了纠正,将赔偿数额从3000万元降至500万元。

  为何要这么改判?承办法官介绍,本案系全国首例周六福珠宝起诉侵权源头的案件。周六福珠宝作为原告,已在全国范围内启动了大规模、高数额的商业维权诉讼,共有322家香港周六福的加盟店坐上被告席。

  据统计,周六福珠宝已通过系列维权诉讼获判赔近4000万元,而一审按照572家加盟店、每店6万元加盟费计算侵权获利约为3000万元,显然未考虑572家加盟店中已有322家被判赔偿的情节。

  鉴于此情况,湖北高院经审理后认为,香港周六福等被告侵权行为的责任,已在另案中由其加盟商初步承担。为避免同一行为被重复判赔,二审将判赔金额由3000万元改为500万元。

  武汉晚报 记者耿珊珊 通讯员叶宇 蔡蕾

【编辑:邵婉云】
发表评论 文明上网理性发言,请遵守新闻评论服务协议
本网站所刊载信息,不代表中新社和中新网观点。 刊用本网站稿件,务经书面授权。
未经授权禁止转载、摘编、复制及建立镜像,违者将依法追究法律责任。
Copyright ©1999-2023 chinanews.com. All Rights Reserved

评论

顶部