新闻快读

　　近年来铁路与乘客的关系，可以用“离不开，理还乱”来形容。

　　具有很强公益色彩的铁路部门，在为人们提供越来越便捷出行服务的同时，也因为那些五十多年来没有变动的票务规定定，受到公众的指责：

　　卧铺票换牌虽然方便了列车管理，但一旦在旅途期间发生什么纠纷，乘客担心没有乘车凭证作为说理依据；想留下车票票作个旅行证据，可票却硬被撕去一个角儿，乘客心里觉得别扭；持站台票的人在站内受伤后，由谁负责；退票该不该收取手续费……

　　而记者发现，乘客的不满绝不止于火车客票：火车晚点后铁路对乘客该负什么责任、铁路的社会责任与企业责任如何厘厘清、政府部门对铁路运输市场的监管等等，都需要相关法律的进一步完善。

　　□与火车票相关的法律规定多有需要改进之处

　　□法律没有梳理清铁路的企业职能与社会职能

　　□政府监管缺少监管对象监管程序内容不明确

　　每次坐火车，中国政法大学民法专业学生李然心里都不舒服，因为他学的专业知识告诉他，火车上坐卧铺要换牌的做法是违法行为，但他却无力改变这个现状。

　　7月13日，李然把心中的不平，一股脑儿地倒给了记者。

　　“车票是客运合同凭证，依据合同法，订立合同的双方要各持一份合同，列车员把车票收走，就相当于把旅客的合同收走一样，违反民法的公平原则。”李然说，他每年要坐4次往返于北京———上海的火车，每次乘车，列车员把卧铺票换走后，他都提心吊胆，生怕旅途中发生什么纠纷，自己没有乘车凭证失去说理依据。

　　据记者了解，卧铺票换牌的乘车规定，始于上世纪50年代，目的是便于卧铺车厢的管理。然而，50多年来，面对铁路的跨越式发展、国家法律制度的完善和人们法律意识的增强，许多类似换票这样的陈旧票务管理规定，却没有随之变革，由此引发的铁路运输公益诉讼，近年来此起彼伏。

　　我国目前的铁路法律中究竟存在哪些缺失？需要怎样的立法改进？北京交通大学交通运输法研究所所长张长青教授，结合目前存在的种种问题，向记者逐一进行了解析。

　　围绕火车票规定冲突不断

　　围绕铁路客票发生的纠纷，绝不仅仅是上车换牌这一种。几天前，在湖北一个小火车站的出站口，记者目睹了这样一幕：

　　一名旅客出站，工作人员要撕票。旅客说：“你凭什么撕我的票？你看清楚，我的票上有剪票口，我按票面规定的里程乘车，没什么错。”

　　工作人员说：“按铁路有关规定，即使你要报销留着票，车票也应销角(撕票)。”

　　这位旅客说：“你们铁路的规定管得有点儿宽了吧？票是我的，我又没有白坐你们的车，我就不让你撕，你能把我怎么样？”说着他冲出了出站口。

　　站台工作人员忙着验其他旅客的票，没法去追，只能愤怒地唠叨了句：“什么素质！”

　　据了解，旅客与车站收票员之间因为“撕票”发生口角，在各地都是常事。有的学生想留票作纪念，票却被收回；有的旅客不报销，也想留下车票作个旅行证据，票被撕一个角儿，心里觉得别扭。

　　而这些小冲突，都是《铁路旅客运输规程》惹的“祸”。记者在规程的第二十八条看到了这样的规定：车站对已使用完毕的车票应收回。旅客需报销时，应事先声明，站、车将销角的车票交旅客作为报销凭证。学生票不给报销凭证。

　　多数旅客认为，1997年开始实施的《铁路旅客运输规程》中有关车票的规定，有些“落伍”，需要改进。

　　“其实，与火车票相关的法律规定需要改进的还很多，比如火车票强制险、儿童票、退票费和站台票的问题。”张长青说。

　　在张长青看来，取消火车票强制险不是很难的事，相关部门对此规定进行改正即可，因为在市场快速发展的今天，铁路运输企业落一个“拿旅客的钱给自己买保险”的名声的确有些冤枉。

　　据介绍，收取2%火车票强制险的历史源于1951年国家发布的《铁路旅客意外伤害强制保险条例》。条例规定，凡持票旅客必须向中国人民保险公司投保铁路旅客意外伤害保险，手续由铁路代办。可是到1959年，保险公司被撤销，这项业务就归铁路运输企业承办至今。如今，保险业的市场化发展与57年前的情况已大相径庭，火车票强制险的有关规定再不改，很难顺应民意和市场的法则。

　　儿童票的收取是按年龄还是按身高？站台票的性质是什么？这是近年来人们普遍关心、反映强烈的问题。

　　张长青告诉记者，其实，一张火车票到底值多少钱，很少有人知道。我国目前的火车票价已低于市场价，每张票都含有国家的福利补贴。铁路作为公共运输企业，带有很强的公益色彩。

　　张长青说，票价的收取是根据体积和重量决定运输成本的，不是根据年龄。所以，儿童1.1米以下免费已含有很强的公益性了。

　　“有关站台票的性质，法律目前没有规定。”张长青认为，持站台票的人在站内受伤后，由谁负责？是不是等同于旅客，由铁路部门进行赔偿？这些都需法律进一步明确。

　　不久前，国家发改委有关铁路退票费的一份回复，让人眼前一亮。

　　在这份针对北京律师董正伟“取消铁路退票费”申请的回复中，发改委表示已向有关部门发出完善退票费政策的建议，但同时坦言：“责令停止收取退票费在目前仍存在法律障碍。”

　　针对退票费的问题，张长青表示，法律应该规定清楚退票的性质，退票手续费的多少除了应该结合车票的成本费进行规定外，还应结合火车运输高峰期和低峰期的时间，并分时、分段进行规定。收取退票手续费需要制定最高限和最低限以及收与不收的法定条件。

　　铁路法对客票规定不完整

　　铁路客票是合同？合同的组成部分？还是合同凭证？不要说一般百姓，就是在法律界，这些都是争而未决的问题。在记者以往的采访中，众多法律学者认为，只有了解火车票的所有属性，有针对性地对其进行法律规范，才能避免因火车票产生纠纷。

　　记者发现，在国家发改委建议完善铁路退票费的回函中，对退票费是这样表述的：从合同法角度看，旅客与铁路运输企业合同解除后，退票费主要是对因旅客退票造成铁路运输企业运输能力损失的赔偿，属于合同法规定的违约责任。

　　“这个对退票费性质模糊的答复主要是因为铁路法和《铁路旅客运输规程》对客票的法律性质表述的不完整、不确切造成的。”张长青说，按照铁路法的规定，旅客车票是合同或合同的组成部分；而《铁路旅客运输规程》则认为，旅客运输合同的基本凭证是车票。

　　张长青告诉记者，铁路客票在铁路旅客运输过程中居于核心地位，无论是铁路运输合同的成立、生效、履行还是终止，客票始终起着主导和决定作用。

  [1]  [2]  [下一页]