北京市相关部门近日颁布的“地铁禁报令”引起社会各界的强烈反响，昨日三位专家接受采访。三人认为，“地铁禁报令”是“重大的公共政策”，这个政策出台的程序值得质疑。此外，此政策的出台并没有充分考虑和尊重民意。

　　政策出台前应召开听证会

　　接受采访的三名专家分别为新华社高级记者、城市文化研究专家王军，北京大学民营经济研究院硕士生导师、北京市政协委员王华民，中国社科院政府政策系博士马光远。

　　新华社高级记者王军认为，一项重大公共政策出台前，民众和相关的利益单位或个人应该有知情权和参与权，北京民众向来有地铁内读书阅报的习惯，“地铁禁报令”无疑会给这个习惯带来影响，民众作为利益关系人，有权提前知道“给他们提供便利的设施被禁止的原因”。

　　他说，如果这种原因不被认同，根据我国行政许可的相关法规，发布此政策的单位应该在规定时间内召开听证会，所有的利益关系人均有权利参与。“北京地铁禁令”在出台前，显然没有充分考虑和尊重民意。

　　委员将递提案以叫停“禁报”

　　社科院政府政策系马光远博士认为，“地铁禁报令”的制定部门存在越权行为，此事可以作为公共政策制定的一个经典案例。

　　马光远说，北京每天出入地铁的人数，相当于很多国家全国的人口数，可想而知，“地铁禁报令”会影响多少人的生活。

　　马光远认为，“地铁禁报令”的影响，可能最重要的不是垄断的问题，而是地铁内售报应该是由很多部门管理，没有任何一个行政部门可以有权指定地铁只能允许发放一种报纸。它本质上是一个法制的问题。如果某一个部门出于某一个单一的理由来令行禁止，那么，民众的生活习惯就会被压缩，而公共政策的制定，最基本的原则就是它是否充分尊重和考虑到民众利益。

　　北京大学民营经济研究院硕士生导师、北京市政协委员王华民表示，“地铁禁报令”政策的出台程序是有问题的，这涉及公众利益，不应该简单“一刀切”。

　　“我会就此事，在即将召开的‘两会’上递交提案，以暂缓执行或停止执行地铁禁报令，并会对相关部门当场质询。”王华民说。

　　- 新闻背景

　　北京地铁全面禁售报纸

　　本月初，市公安局公交总队给北京地铁运营公司发函，由该公司运营的8条地铁线实施“禁报令”，禁止发售报纸，但免费发放的《北京娱乐信报》成唯一例外。

　　13日晚，地铁4号线各个售报站点接到通知，要求自14日开始站台内所有售报点陆续关停。

　　至此，“禁报令”已覆盖全市全部地铁线路。

　　- 观点

　　“禁报”违背城市发展

　　北京要做首善之区，要发展成“世界城市”，城市文化最宝贵的就是多样性。只允许《信报》发放，显然违背城市多样性的发展需求。——王军

　　第一感受是自相矛盾。按照北京市公安局公交总队的说法，地铁站内售卖报会造成人员拥挤发生危险，所以禁止除《信报》外的其他报刊在地铁站内发售。出于安全考虑，同时又只允许一家报纸可以在地铁内发放，这本身就自相矛盾。

　　地铁是否应允许售报和怎样售报都是需要讨论的问题。我去过巴黎、波士顿、华盛顿、旧金山、香港等城市，没有看到他们站台有售报的，但这些城市的地铁口、非站台过渡的空间里面会有一些问询处，会提供一些比较便利的商业服务。

　　北京要做中国的首善之区，以后要发展成“世界城市”，城市文化最宝贵的，就是它的多样性。而只允许《信报》在地铁内发放，显然违背了城市多样性的发展需求。

　　如果我们把这个每天有500万人出入的地铁比作“城市客厅”的话，是否这个客厅的电视机里，只允许播放一个频道的节目。

　　之所以出现“城市”这个定义，就是因为它可以产生足够多的机会，包括就业、商业、情感等。从长远看，在城市地铁这样一个大的公共平台内，应该很注重提高它本身的商业价值，而出于安全考虑取消地铁内的报纸销售，是否意味着所有的服务性产业都要取消，这无形之中就削弱了地铁的商业价值。