子公司“过堂” 恒泰艾普过会不平静(2)

　　二审推翻原判

　　保定市中级人民法院受理上述案件，并于5月发布一审判决，认定赵殿君拥有以两V2000软件为原型开发的5款软件著作权，恒泰双狐应停止侵权，并判三河环波侵犯恒泰双狐著作权，应停止侵权。

　　判决核心简而言之就是，著作权为赵殿君及保定双狐共享。

　　然而恒泰双狐对上述两个判决都表示不服，分别上诉。9月14日该案在河北市高级人民法院开庭。二审判决对一审进行了“大改造”，判定双方都不侵权，驳回双方申述，各自担负诉讼费。

　　“结果明显有利于恒泰艾普，而且判决书下发时间与其上会时间接近，没有给我们反映的时间；一审花了近一年才出判决，短短一个月、中间跨越‘中秋’与‘十一’长假便轻松推翻。这是我们所质疑的地方，我们将继续起诉相关公司。”陈现路表示。

　　上述了解案情的人士说：“恒泰双狐对这个事情目前保持低调。但据了解，恒泰双狐方面并不惧怕再次被起诉，他们也有源代码(三河环波曾表示只有自己有源代码)。恒泰艾普则对这个事情放得比较开，让子公司自己处理。恒泰双狐在合并盈利表中贡献不多，恒泰艾普也无意插手其历史问题，本次募集资金也没有投向这个子公司的计划。”

　　“二审审限为3个月，从开完庭到判决没有时间上的限制，只要整个二审时间在审限范围内即可，从开完庭到判决1个月属正常。”第三方中立机构广东格林律师事务所高级合伙人、知识产权部主任张景华如此认为。这个观点也得到三河环波辩护律师北京恒顿律师事务所律师田明的认同。

　　“一般来说二审判决是送达生效，是终审判决，即便向最高法申诉，也只是对案件引用条例等进行核查，改变判决的可能性很小。”上海一位投行人士表示。

　　“软件著作权最初属赵殿军一人所有，后由于投资成为共有，但共有仅限于赵殿军与最初公司，后来产生的公司并不享有共有权，共有著作权不发生单方转让效力。共有权利起诉侵权者，必须权利双方一起行使，或一方明确放弃诉权。从这方面讲，个人觉得二审撤销判决是对的。官司首先要解决谁享有著作权的问题，如果能证明赵殿军单独享有著作权，胜诉不成问题。”张景华说。

　　金石现身股东

　　过会前后，恒泰艾普与三河环波的官司，是否与创业板上市文件条款有冲突？

　　根据证监会第61号令《首次公开发行股票并在创业板上市管理暂行办法》规定：“发行人不存在下列情形……在用的商标、专利、专有技术、特许经营权等重要资产或者技术的取得或者使用存在重大不利变化的风险；发行人不存在重大偿债风险，不存在影响持续经营的担保、诉讼以及仲裁等重大或有事项。”

　　“假如案件在招股书中做了披露，将来做个补充披露，保荐人及上市公司就可免责。”上述投行人士表示，“至于涉及无形资产的不利变化及诉讼等或有事项，在这个项目上来看，首先或有事项已经没有了，其次要看未决资产在整个上市公司结构里处于什么地位。非重要性资产，即便败诉也不会影响上市，业内对这个临界点的划分一般是至少占总业绩的5%以上。”

　　招股书披露：“2009年恒泰双狐全部归属于母公司的净利润为237.66万元，约占发行人同期归属于母公司所有者净利润的4.69%。”

　　换言之，尚未达到5%的“临界点”。

　　虽然恒泰艾普与恒泰双狐依然面临三河环波的后续起诉，但子公司官司并未对恒泰艾普过会造成影响。资料显示，恒泰艾普保荐人是中信证券。Wind资讯数据显示，中信证券今年IPO项目共11个，仅海南天然橡胶产业集团过会失败，山西证券首次上会被临时取消。而恒泰艾普招股书显示，中信证券全资子公司金石投资出现于股东名册，入股时间就在恒泰艾普上会前一年内。(张云）