中新网12月4日电 近来，台当局“教育部”计划更换“中正纪念堂”和“大中至正”牌匾引发争议，台湾《中华日报》4日刊登社论《强行更换“中正纪念堂”牌匾恐难逃被问责》指出，乍看之下双方各执一词，似乎都不无道理。但仔细探究，台北市政府确实比较站得住脚。

　　以下是该文：

　　“教育部”计划更换“中正纪念堂”和“大中至正”牌匾，台北市政府文化局向“高等行政法院”声请假处分被驳回，裁定书却也指出，文化局是暂定古迹的主管机关，不必声请假处分就有权逮捕破坏古迹的现行犯。但“教育部”扬言更名工程将在本月八日完工；市政府则强调，只要有人违法施工拆卸“大中至正”牌匾，一定依法立即逮捕，一场“中央”与地方大战似乎一触即发。

　　文化局声请“中正纪念堂”及“大中至正”牌匾不得更动的假处分，遭到“高等行政法院”驳回之后，陈水扁立即宣称“中央政府赢了”并且扬言，“中正纪念堂”一定要改为“台湾民主纪念馆”；“教育部”随后也宣称，“文建会”正加速修订“古迹指定及废止审查办法”，一旦完成修法公布，台北市暂定古迹的法令自动消失，“文建会”就是“中正纪念堂”的唯一主管机关，届时“教育部”就会动手拆字。

　　文化局则重申，根据“高等行政法院”裁定，台北市政府既为暂定古迹的主管机关，对“中正纪念堂”有管辖权，自然可以依法执行公权力，“教育部”若要变更牌匾或施工，必须将申请书送交台北市文资委员会，否则违法施工，文化局即依法将相关人员移送法办。

　　乍看之下，双方各执一词，似乎都不无道理。但仔细探究，台北市政府确实比较站得住脚！其理由有三：

　　一、“行政法院”驳回假处分，只是认定依法“不能对行政机关的行政处分进行假处分”；而且直辖市定古迹不能排除“国定古迹”管理权。但并未否定文化局是“中正纪念堂”的主管机关。

　　二、“行政法院”明白指出，文化局既是暂定古迹的主管机关，依法自得执行管理维护、修复古迹等公权力，根本不必向法院提出假处分的声请，只要有毁损该暂定古迹的犯罪行为，即可径行逮捕现行犯，或依相关法律规定究办。

　　三、关于“国定古迹”是否优于地方政府所定古迹之效力，“行政法院”认为法有规定，纵有争议也应由“立法院院会”解决。

　　换言之，“中正纪念堂”既然同时被指定为“国定古迹”与市定古迹，“文建会”与台北市政府文化局都是主管机关，“教育部”想要将牌匾更名，就必须依照“文资法”、“建筑法”规向市府提出申请，否则市府即有权将违法公务员移送法办，不必向法院声请假处分。

　　至于“教育部”宣称，只要修订“古迹指定及废止审查办法”，明定“国定古迹”位阶高于市定古迹，即可拆除牌匾，完全是强词夺理。因为“办法”位阶低于“法律”，“古迹指定及废止审查办法”即使修正通过，也只是行政命令，怎能超越“文资法”？何况“行政法院”明白指出，依“文资法”，“没有‘国定古迹’优于其它地方政府所定古迹之效力”；退一步说，纵使双方争执不下，也应由“立法院”会解决。

　　台北市政府假处分声请虽被驳回，却得到“行政法院”的背书，可以随时逮捕破坏古迹的现行犯，马英九说“中央”只是赢了面子，其道理在此。民进党当局基于扩大冲突的选战思维，如援引位阶低于“文资法”的“古迹指定及废止审查办法”，强行更换“中正纪念堂”和“大中至正”牌匾，台北市政府径行逮捕时，现场冲突可能无可避免，相关官员恐也将难逃被问责。