刘翔作为中国体坛的代表人物，现在是受到越来越多人的推崇，甚至有人认为刘翔是“民族英雄”。不过近日有人却站出来表达了不同的声音。作为百家讲坛的重要人物，我国著名的满学专家阎崇年认为刘翔不应该被称为民族英雄，而只能称之为英雄。而成都体院奥运会史专家郝勤则认为：刘翔首先应是民族英雄。

　　奥运冠军是广义上的英雄

　　每届奥运会也都是英雄辈出的历史舞台，阎教授认为那些可以站在领奖台上聆听自己国歌的选手，都称得上是英雄。“我最欣赏的当然是著名的世界冠军邓亚萍，从她的身上很充分地体现出了‘更高、更快、更强’的奥运精神，同时还展现出了中国人不懈努力、顽强奋争的特点。”这些运动员的意志品质，他们的体力，特别是他们的顽强精神，都值得每个人学习。

　　此外，对于英雄的定义，阎崇年教授抛出了“乱世出英雄，治世更出英雄”的观点。他认为那些将嫦娥一号送上月球的人，就是英雄；利用科研解决了老百姓温饱问题的袁隆平，也是英雄；雷锋也不打仗，他就是和平社会里的英雄；还包括那些在奥运会上为国争光的运动员，也是英雄。这是广义的英雄，是普通意义上的英雄，只要是为人民群众作出过杰出贡献的，那就是英雄。

　　称刘翔为民族英雄不恰当

　　随着刘翔和姚明人气不断积聚，目前在国内有种说法，把刘翔和姚明说成民族英雄。对此，阎崇年教授发表了自己的看法：“他们不应该是民族英雄，而是英雄。”阎教授举例说：“姚明打球，在中国打，在美国打，在世界打；刘翔创造出来的体育成绩，是人类的一个骄傲。他们不仅属于中国，也属于世界。我们应该把目光放高一点，刘翔和姚明的成就，不仅是中国的骄傲，那也是亚洲乃至世界的骄傲。再往高点说，他们还算得上人类的英雄。”

　　由于阎教授是研究清代史的，他还从历史学的角度阐述了自己的观点，“刘翔出现在赛场上并不是为了某个民族或者种族的利益，他最高的指导思想其实是“更高、更快、更强”的奥运精神，他的最高目标其实是代表人类挑战极限。不是民

　　族或种族利益，而是人类的共同利益。因此对于刘翔和姚明，提民族英雄不恰当，就叫英雄比较合适。”

　　刘翔首先应是民族英雄

　　郝勤成都体育学院教授，体育新闻专业博士生导师，中国体育科学学会理事，奥运史专家。

　　从全人类的角度来看，我是赞同阎崇年先生的观点的。古希腊奥运会的指导思想就是“更高、更快、更强”，任何一项世界纪录，都代表着人类在挑战自我极限的道路上又向前迈进了一步。在刘翔撞线的那一刻，他是属于全世界的，是全人类的英雄。但是，能否就以此来剥夺刘翔作为中国民族英雄的权利呢？

　　广义民族英雄的定义是：除了那些在反抗外来民族的侵略、压迫的斗争中作出了杰出贡献的人物，还包括在和平时期，为本民族的发展繁荣作出杰出贡献的人物。这其中包括的内容很多，因为一项发明或者一项学说，使本民族受益，或为本民族争光的人都是民族英雄。如当代中国的民族英雄鲁迅、钱学森、邓稼先、许海峰等等。从这一个字面的解释来看，刘翔是当之无愧的中华民族的民族英雄。

　　众所周知，没有人是从石头缝里蹦出来的，只要是个人，他(她)就必然从属于某个国家、民族或者地区，奥运会中的运动员也不例外，他们都是代表着不同的国家来参加比赛，其最终的成绩，也必然是与各自的国家和民族利益有着千丝万缕的联系。譬如在古希腊奥运会中，取得冠军的运动员在回到自己的城邦时，总是会被该城邦的人民当作英雄来朝拜。从辨证法的角度来看，全人类这个“面”，与中华民族这个“点”是不能分割开来看待的。其实，从刘翔在全世界各地都受到华人的追捧来看，他不但是全人类的英雄，更是中华民族的英雄。

　　链接

　　在田亮和叶一茜的婚礼上，陕西省体育局局长李明华在发表贺辞时称田亮为“民族英雄”，此言一出，就引起了一片争议。在随后某网站进行的舆论调查中，有17%的网民认为“田亮为国争光，当然是民族英雄”，另外有3%的网民认为不好评说，但占80%的大多数网民还是认为“田亮夺金是事实，但称为民族英雄有点过”。