首页| 滚动| 国内| 国际| 军事| 社会| 财经| 产经| 房产| 金融| 证券| 汽车| I T| 能源| 港澳| 台湾| 华人| 侨网| 经纬
English| 图片| 视频| 直播| 娱乐| 体育| 文化| 健康| 生活| 葡萄酒| 微视界| 演出| 专题| 理论| 新媒体| 供稿

电价改革细节引发争议 “大家庭”支出将上升 查看下一页

2012年05月22日 15:23 来源:半月谈网 参与互动(0)

  最近一段时间,一场场听证会在史无前例的大范围之内上演着,这还是国内自打以听证会方式进行价格决策以来的第一次,而这规模浩大的各场听证会都聚焦着同一个话题——阶梯电价。从将阶梯电价摆上听证会台面以来,“只涨不降”的质疑之声便从未停歇。这个关系到国际民生的政策调整的根本争议究竟在哪里?在6月1日施行之时,又将以怎样的面目示人?

  电价改革细节引发的争议

  当前正义的焦点,日益集中在以下几点:首档电量定在多少?按年定量是否会更加合适?家庭人口数量该不该考虑?

    根据中国国家发改委要求,6月1日起将全面试行居民阶梯式电价,即“阶梯式累进电价”,把户均用电量设置为若干个阶梯,第一阶梯为基数电量,此阶梯内电量较少,每千瓦时电价也较低;第二阶梯电量较高,电价也较高一些;第三阶梯电量更多,电价也更高。随着户均消费电量的增长,每千瓦时电价逐级递增,旨在推进节能环保。

  安徽省物价局近日召开的居民生活用电阶梯电价方案听证会,共有消费者代表、经营者、利益相关方、专家学者、政府部门、社会组织和其他人员共20人参加。

  针对物价部门公布的两套方案分别把一档电量定在120度和150度。听证代表孙自铎明确提出了不满。“我认为刚才提出的两套方案是偏低的,我建议改一档为180度。与外省相比,安徽省总的基础用电量是偏低的,但是就我们省居民的情况来说,用电量不应该比沿海省份低。”他说。

  孙自铎给出了三个理由:第一,安徽冬天冷、夏天热,季节性用电并不低;第二,安徽现有的电力基础价格比较高,如果第一档电量较低,居民负担可能比较重;第三,安徽的城乡居民收入比沿海省份低得多。

  另一位听证会参加人李芬则认为,“一月一抄”的计费方式并不合理,因为季节因素,夏天和冬天的用电量肯定会增加,电费应该按年份或季度来计算。

  “国家实行阶梯电价是为了环保,为了节省资源,对于这一点我们老百姓肯定是支持的”,合肥市居民陈云香说,“但是每月150度的基本电量肯定是不够的,这就等于是涨电费了,希望政府能制定更合理的标准”。

  安徽省物价局表示会认真考虑听证代表意见,修改完善方案后向社会公布。

  上海市公布了月度、季节性月度、年度三套方案。三套方案中,一档电量各有不同。上海市发改委价格处处长李荃又提出了另外一个问题,就是家庭人口造成的用电差异。

  “人口结构的变化造成了很多家庭可能是两代、三代人住在一起,多的会有八口人。要找到有建设性,又有操作性的建议来。”他说。

  在广东省居民用电试行阶梯电价听证会上,不少代表直指电网公司应更多地承担社会责任,将上涨的成本通过挖潜增效来弥补,而不能只依赖于电价上涨。

  中国颁布于上世纪末的《价格法》率先将听证会这一形式引入政府决策的实践中来。在这一法律和相关配套政策的保护下,公民通过价格听证会向政府表达意见的权利得到充分体现。另一方面,在重大价格政策出台前召开听证会倾听民意,也成了价格主管部门的责任和义务。

  在此番电价听证过程中,纵览各地的阶梯电价方案,各省方案差异较大。方案中,首档电量的确定最受关注。按国家发改委设计居民阶梯电价的总体原则,第一档按照80%覆盖率比例确定电量标准。

  在已经举行听证会的19个省份里,有15个省份听证代表普遍反映,首档电量定得太低了。“不能让听证会成为单边涨价会。”

  还有一些省份的舆论质疑听证会代表的选定不够透明,呼吁尽快理顺电力体制,打破供电行业垄断,真正核算电力成本。

  安徽大学社会与政治学院的范和生教授指出,这次电价改革过程中如此大范围地关注民生、倾听民意,体现出中国政府决策透明度和民主化日益深入。而面对公众目前的争议和质疑,更多的坦诚、更多的公开是最好的应对之策。(半月谈网/记者 蔡敏)

【编辑:黄楠】
 
本网站所刊载信息,不代表中新社和中新网观点。 刊用本网站稿件,务经书面授权。
未经授权禁止转载、摘编、复制及建立镜像,违者将依法追究法律责任。
[网上传播视听节目许可证(0106168)] [京ICP证040655号] [京公网安备:110102003042-1] [京ICP备05004340号-1] 总机:86-10-87826688

Copyright ©1999- 2021 chinanews.com. All Rights Reserved