版权专家称“方韩论战”无价值：只是在演一出戏(2)

　　质疑超过限度？

　　韩寒：不得不诉诸法律渠道 

　　一场笔战为何会演变成一场官司？翁冶中认为，方韩论战，双方开始还是比较冷静的，基本是走学术争论路线。但是，由于双方长期在网络语言里泡着，自律性难以控制，最后升级成互相攻击，甚至还扯上了家人和朋友，还扬言法庭不算，上媒体对质，分明是网民的一种情绪化表现。

　　韩寒表示，方舟子除了引用他作品的文字内容质疑外，用来反驳的文字则涉嫌捏造。“我曾经在一篇文章里写过上海的医院，说上海的医院墙上有‘请用、谢谢、不用谢’等字样，而方舟子说上海的医院很早以前就没有这些字了。但是直到今天，华山医院还是贴着这些字。”韩寒称，“面临这种无端指责，作家通常都很难自证清白。”所以，不得不诉诸法律渠道。 

　　根据我国法律条例规定：以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。“从方舟子博文看，显然他过于草率地下定了结论，‘肯定’代替了‘推测’。”翁冶中认为，写作是作家的饭碗，这可能会降低一个作家的社会评价度。对韩寒来说，如果方舟子无法拿出确凿的证据来证明其文章所述的“代笔”“水军”“包装”等贬低性描述属实，他的“质疑”很可能超过必要的限度，从而成为“侵犯名誉权”之举。 

　　这能叫做诽谤？

　　方舟子：是我学术批评分内的事

　　对于韩寒即将诉之法庭一事，方舟子称：“这不能叫做诽谤，这应该是我学术批评范畴内的事。”他认为，诉讼不会对继续分析署名韩寒的文章产生任何影响。于是，继续一边埋头“研读韩文”，一边对韩寒的起诉进行反驳，“倒是韩寒及其团队对我以及我的家人的攻击、谩骂、造谣根据中国法律涉嫌侵犯名誉权。”甚至表示，这场官司和以前几个官司一样，“法院的判决结果不论是否对我有利，我不认为会影响到我的分析结论是否成立。” 他承认，韩寒起诉他是韩寒的权利，“能让更多的人关注这个事件，更多的人了解事实真相，不是坏事。”

　　方舟子此前公开表示，自己愿意跟韩寒在合适的场合展开辩论，比如上电视节目。对此，韩爸在微博上给予回应，“韩寒不可能陪你上每个电视节目。你是觉得，在网络上你的手段更容易被网友戳穿，电视上你就可以更方便地用一面之词来抹黑我们吗？” 

　　眼下已经“退避江湖”的出版人路金波表示，“前期当普通吵架，写了不少玩闹帖子。不妥当处，各位朋友海涵。韩寒是否代笔、方舟子是否诽谤，交法庭处理。”他还提醒大家，“将这场狂欢引向理性、普智。”尽管少了路金波，但有夫人和韩爸在身边支持，韩寒庆幸自己保留了很多当年的手稿、书信、证据，也有众多的证人。他说：“我有把握打赢这场官司。”

　　论战无价值

　　只是赚到了几千万网民眼球

　　对于这场“论战”会给中国文坛带来何种影响？给社会造成怎样的后果？目前还很难预测。网友冷月认为，“韩寒走到今天也许早有人看不惯他，但是一直找不到机会，有人就是想把他从神坛上拉下来，常在江湖飘哪能不挨刀？” 翁冶中表示，“问题在于，现在人人都有话语权，这是好事。但是必须要有游戏规则，不能都把自己当做是裁判。你也可以是裁判，但你必须尊重他人的人格，而且不能超出法律规定的界限。比如，法律规定署名人就是作者，你挑战，就是挑战这个法律制定的规则。”他分析，如果韩寒胜诉，说明方舟子并未取到实证，法院也不会轻易下结论认定韩寒没有“代笔”。也就是说，方舟子仍然可以继续质疑，只不过言论措词将更加严谨。如果韩寒败诉，法院会认为方舟子进行正常学术批评的举动，并不构成对韩寒社会评价度的降低。同时也不会认定韩寒确有“代笔者”。因此，韩寒仍然还会继续写作。 

　　这场官司，双方是否真正对付公堂，翁冶中表示怀疑，“隔山打牛。我看，双方是在演一出戏给大家看，就像是巴尔扎克写的《人间喜剧》。”他估计，“双方在网上吵吵，大家也就视觉疲劳了。即使闹上法庭，也不会有多大价值。本案无论结果如何，作为当事人的方舟子和韩寒都赚了，赚到了几千万网民的眼球。”