画家能否自鉴真伪惹争议 国内尚无权威鉴定机构

　　著名画家赵建成状告拍卖公司成批拍卖自己画作的赝品———

　　“一拍10幅，都是假画。他们这是有计划、有规模的售假行为。”中国艺术研究院中国画院学术委员会主任、著名画家赵建成说，今年5月27日，北京琴岛荣德拍卖公司成批拍卖自己的假画。赵建成将该公司起诉至朝阳法院，索赔30万元。拍卖公司回应称，事前并不知情，且目前画作真伪也并没经权威鉴定。记者了解到，目前很多业内人士对画家是否可以自鉴持怀疑态度，而国内尚无权威的鉴定机构。

　　■拍卖公司被指成批拍假画

　　“这些画技法拙劣，是水平很差的仿制品。”昨天，在天雅古玩城内的书画代理公司，赵建成把真假画作的复制品挂在墙上，一一对比。

　　赵建成说，今年5月20日他通过雅昌艺术网的拍卖预告，看到琴岛荣德拍卖公司在其举行的2012春季拍卖会当代书画·齐鲁名家书画专场上拍了14幅署名“赵建成”的作品。他急忙上网查看，从网上他看到展拍画作中，有10幅作品，是其最有影响力的《先贤录》系列，而且都是大尺度的作品。经其本人一一确认，这10幅并非其本人所作，属于赝品。

　　■画家称要求撤拍赝品未果

　　赵建成表示，过去他也曾发现过拍卖公司一张、两张地拍卖过打着他旗号的假画，但是一次性上拍10幅其最有代表性的假画还从来没有过。

　　赵建成在5月21日分别用邮件和电话通知琴岛荣德该部分作品为赝品，要求撤拍，但5月27日拍卖会在济南照常进行，而该部分作品在本次拍卖会上全部成交，成交金额总计30余万元。根据拍卖现场的录音，10幅画作每幅拍卖价3万元，分别被4名买家拍走，其中一名买家拍走了7幅作品。

　　现在在网上，还可以查到《琴岛荣德2012春拍完美落幕》之类的消息，其中也提到赵建成的画作成交。

　　赵建成认为，拍卖公司在明知所拍卖的画作系伪作的情况下依旧将10幅假画全部拍出，是一种知假拍假行为，是严重侵害其知识产权的违法行为。他一纸诉状，以侵犯著作权为由将拍卖公司告上朝阳法院，索赔30万元。

　　■拍卖公司称不知画家意见

　　琴岛荣德拍卖公司代理律师王律师告诉记者，公司事前并不知道赵建成对画作有异议。“他从未给公司打过电话，如果公司接到电话，我们肯定会考虑推迟或者取消拍卖。拍卖现场，他的代理人也出席了，并未提出异议。”王律师说，“赵建成确实发邮件了，但是因为忙，当时公司的人没有看到。电子邮件也不具备法律效力。”

　　拍卖结束后，拍卖公司取消了交易，把画作退还给委托人。王律师说，这是考虑到赵建成的异议，并非确认画作就是伪作。他说，即使画作真伪有问题，根据拍卖法规定，拍卖公司也可以免责。

　　“况且现在还很难确认画作是否就是赝品，仅凭赵建成一人的片面之词是不够的。”王律师说。而赵建成表示，可以在法院的主持下让中国画院之类的权威机构对画作进行鉴定。“我不是为了追求经济赔偿，我只是想要确认，这些画作是伪作，假的就是假的。”赵建成说。

　　■文并摄/本报记者 赵卓

　　■漫画/陈彬

　　记者观察

　　画家鉴定自己作品真伪是否可靠

　　赵建成起诉称拍卖公司所拍作品是赝品，但拍卖公司则称，仅凭赵建成的判断无法确认画作就是赝品。记者了解到，中国目前尚未有一个权威机构能对中国书画进行鉴定。画家本人“悔少作”的情况，也经常发生。画家鉴定自己的作品真假，结果到底可不可靠，在业内也有争议。

　　■“悔少作”情况时有发生

　　“这类事情不是没发生过。有的画家指责拍卖行拍卖的画作是伪作，但结果是他自己记不得画过这幅画了。”琴岛荣德拍卖公司的代理律师王律师说。

　　有书画业内人士告诉记者，书画家本人“悔少作”的情况经常发生。“很多书画家都是逐渐成名的，之前画过很多水平不高的作品，为了不失身份，也保证自己作品的水准，书画家经常会否认自己早期的作品。”

　　在实际中，书画家否认自己作品的情况，更加复杂。有的书画家为了保护行情，稳定作品价格，有的是自导自演，为了提高身价，都会故意鉴定自己的作品为假。

　　■国内尚没有权威鉴定机构

　　业内人士告诉记者，书画家、书画评论者、拍卖行是一条利益链。从经济角度及利害关系程度而言，书画家本人的鉴定有时不如持客观态度的书画爱好者可靠。多年前，因为吴冠中否认作品《池塘》是自己所作，而拍卖公司对拍品真伪又免责，导致买画人苏敏罗230万元的成交款打了水漂。这一事件在业内也产生了很大争议，很多人对画家是否可以自鉴持怀疑态度。

　　赵建成书画作品的代理人张雅棋也表示，中国目前尚未有一个权威机构能对中国书画进行鉴定。赵建成则表示，可以在法院的主持下让中国画院之类的权威机构对画作进行鉴定。

　　■以往案例画家胜负各不同

　　在以往案例中，有过司法部门介入鉴定的例子。1993年，香港永成古玩拍卖公司拍卖署名吴冠中的《毛泽东肖像》画作一幅，估价为30万到35万港元。但吴冠中表示，自己从未画过《毛泽东肖像》。公安部门应吴冠中所在单位要求，对该画作的署名字迹做出“刑事科学鉴定书”，认为画作上签名字迹“不是吴冠中亲笔所写”。1994年7月，吴冠中将拍卖公司告上法庭，一审、二审均获胜。

　　近期北京的一个判例，则支持了画家自鉴。

　　2011年5月，徐先生从赵某手中购买一幅天津画家霍春阳的作品《早报春信》，双方以14万元成交。随后，徐先生找到霍春阳，被告知从来没画过这幅画。徐先生因此把卖画人赵某告到法院，要求退画还钱。徐先生一审获胜。

　　赵某不服提出上诉，他认为霍春阳是画家，与案件有利害关系，因此鉴定意见不能采信。2012年6月，市一中院做出终审判决：画家对作品真伪有决定权，维持原判。市一中院在判决书中这样解释，对于当代画家的画作，画家本人对其作品真伪的鉴别具有一定的权威性，相关鉴定机构的鉴定意见并不具有高于画家本人鉴别意见的效力，而且所谓道德风险，只是一种怀疑，并没有实际证据，所以法院不能考虑画家做虚假鉴定的可能。