英国专家：《泰晤士报》偏"左" 但书评尽量中立

　　三个应邀参加上海书展的外国男人，穿着颜色深浅不一的红袜子，被打趣“代表对中国不同的立场”，谈着“英文报刊书评传统”。——8月14日晚，荷兰作家伊恩·布鲁玛、英国作家诺曼·莱布雷希特、《泰晤士报文学增刊》小说编辑托比·利希蒂希，在上海“思南文学之家”聚首。

　　英美书评界有何不同？

　　尽管伊恩·布鲁玛是《纽约书评》最活跃的撰稿人之一，但他认为英国书评普遍更犀利，且关注细节、关注花边新闻，读起来比专业性更强的美国书评更有趣。对此，诺曼·莱布雷希特表示认同，他说英国有个专门颁给言之有理、恶毒犀利书评的“斧头奖”。作为小说家，他表示宁愿接到一篇恶毒的好书评，也不愿意接到一篇说好话的中庸书评。学术界那些语焉不详、谁也不愿得罪这也不错那也挺好的温吞水式书评是最让他受不了的。相较两名大名鼎鼎的作家和评论家，年纪较轻的托比·利希蒂希说，英国的书评侧重记录性，记录图书出版变化；相较而言，《纽约书评》更倾向于专业、杂志化，登载的都是一些较长、分析深入的文章。

　　政治立场影响书评吗？

　　谈到英国报纸政治倾向对书评的影响，托比·利希蒂希举自己供职的《泰晤士报文学增刊》为例说，尽管《泰晤士报》偏“左”，但刊登书评的《文学增刊》一般争取做到中立。伊恩·布鲁玛认为英国报纸的政治倾向没有美国报纸强，美国的大部分报纸如果偏“左”，就会基本不刊发偏“右”的文章。在他眼中，中立的《纽约时报书评》，“像中国的老夫子一样，不愿得罪任何一方，非常无聊。”

　　托比·利希蒂希称，英国报纸编辑、记者都很有反叛精神，“比如默多克政治倾向偏右，他旗下的报纸就经常刊发左翼文章。报纸老板政治倾向越明显，来自编辑们的反抗力量更强。”现场，诺曼表示，他很反感书评的“过度阐释”——有的书评体现出“一切事物都是政治”的趋势，“‘要不要来杯茶’都可以被阐释成政治问题。”

　　如何挑选书评作者？

　　对于如何挑选书评作者，诺曼表示，编辑应了解评论者的特征，一般“不会让显然喜欢的人或显然不喜欢的人去评论”。伊恩补充说，《纽约书评》会干与之相反的事，“明知有偏见，还冲着偏见去”，“这么做，不一定助销被评作品，但自己的销量会上去。”

　　托比·利希蒂希现身说法说他的编辑工作也是这么做的，自己“知道一个人肯定会说什么，一般不约他写”，“还是留点悬念比较好”，但表示“总挑那些一看名字就能猜到他会说什么的评论家很没劲，但也不能找那些完全不知他会说什么的评论家，应该在这两者间找到平衡。”

　　伊恩·布鲁玛说批评家要对评的东西感兴趣，“可以不喜欢，但一定要感兴趣”，否则不应该动笔写。

　　谁来挑战书评人？

　　“书评人会挑战作者、挑战读者。谁来挑战书评人？”诺曼·莱布雷希特透露说，《纽约书评》通常的做法是，每个领域雇用两个或两个以上意见相左、立场不同、品味相异的评论员，让他们在评论时擦出火花，以保持内部活力，并激发读者阅读兴趣。

　　作为编辑，托比对每周都写书评的人，持“怀疑态度”。“《泰晤士报文学增刊》有一千多位书评作者，每年两三篇文，能保证质量。” 此外，托比表示， “小众的书，得找专家来写”。

　　伊恩·布鲁玛说，自己年轻时爱挑战权威，一心想着挑刺将成名者批倒，年纪越大反而越平和，越来越看到作品中的好。这被诺曼·莱布雷希特视作“对年龄的歧视”，并开玩笑说年纪越大越只看到作品中的好那是因为越来越健忘，“按理说，人年纪越大应该越愤怒才对。”伊恩“辩解”道，“年纪一大，觉得留给自己的时间越来越少，所以想把生命花在更有意义的东西上。”

　　就“好书评”和“垃圾书评”，托比·利希蒂希说，这种情况无法避免，两者会永远存在，“相信公众的判断力”。伊恩·布鲁玛幽默地说，永远不要相信评论家，因为他们代表的都是自己一个人的观点而已。诺曼·莱布雷希特则表示：“自己读了许多垃圾的，才知道什么是好的；读了许多好的，才知道什么是伟大的。”

　　评论如何客观？

　　三位嘉宾一致强调的一点是——评论，是评著作，且是当下的著作，而非评人，“包括不是评一个作者一生的成就，或者曾经的建树”。

　　托比表示，对越“权威”的作家，评论家应该越严格，底线是“评价书，不做人身攻击”。

　　诺曼现场举例，有位英国作家，中年之后的作品一直很糟糕，“但某些评论家毫无知觉”。另一种倾向是，有的作者作品水准有波动，“品质下滑了之后，又有新作出来，品质回升，但好些评论家没反应过来。”

　　如何面对新媒体的挑战？

　　现场，托比·利希蒂希透露，英国《独立报》最近解聘了所有从事文艺评论的雇员。“在报社生存欠佳时，首先让人觉得最没有必要存在的就是这群人了。”

　　对纸媒面对互联网的挑战，托比表示，“除了少数言论不自由的地方，互联网可以让大家知道更多的真相，对大多数地方的人而言，互联网其实是让人更保守，更小圈子化了。为什么这么说呢？无论你的观点多不合适，你都能找到意见相近者。人潜意识里都在寻找自己的附和者。在互联网上，你会更加倾向于巩固自己的观点，而更不容易向其他观点敞开。”

　　诺曼·莱布雷希特称，互联网让评论更“民主化”，以至于现在已有很多针对评论家的批评了，“当然，这么看可能与我太乐观有关。”“新媒体在促进评论人和读者的互动。前30年，我这个评论家像教皇一样，是布道者。这5年改互动了。网上垃圾是多，但一次是垃圾，二次是垃圾，三次就没人看了。”

　　相关链接：

　　中国需要什么样的书评？

　　作为上海书展的重头戏，今年上海国际文学周首个主题论坛被命名为“书评时代”，于8月13日举行。现将来自学院、作家、出版人士、媒体等多方关于书评的意见列举一二。

　　苏童：书评要能使一本书成为经典的方面起添砖加瓦的作用，就像往深渊里吐一口痰一样。希望有一个简洁的未来，而不是越来越复杂。

　　陈子善：书评应该深入浅出。

　　阿城：书评人不必在意与作者“会意”，有自己独特的东西就好“30多年来很多人编了我很多段子，有很下流的，到我这来，我不只认为这个段子是骂我的或怎样，我要看这个段子编得好不好。如果这个段子骂得我很惨而编得很好的话，我还推荐给别人。我跟书评的关系就像跟段子的关系。”

　　李庆西（《书城》杂志执行编委）：文学评论不能参与现代大学“荒唐”的考核机制，这影响了中青年学者的写作，以至于很少涉笔。“相比于上世纪80年代，我们在这方面退步明显”。

　　止庵：书评人“手低”易，“眼高”难。

　　贾平凹：　“批评不要一上来先进行‘怀疑’，就好像见有人穿了件新衣服，先怀疑是不是偷来的”。

　　韩少功： 面对每天铺天盖地的信息，读者需要的不再是信息本身，而是信息的识别、信息的解读、信息的组合。时代需要独立的书评人和高质量的书评。（本报记者朱玲自上海报道）