荐书榜切勿成“皇帝新装”

　　无需将阅读神圣化，但它天然是讲求品质的，原本就有向上与追求自我完善的冲动，对此无需拔苗助长，只需一份尊敬，可遗憾的是，就是这一点点敬意，在时下纷繁的阅读榜中，却很难找到。

　　岁末年初，各媒体“年度图书推荐榜单”正你方唱罢我登场，匆匆浏览了几十个，颇感担忧：首先，榜单太多太滥，无法真正起到指导阅读的作用；其次，大多数榜单质量令人不敢恭维。

　　以小说为例，广西师范大学出版社推出的布考斯基《苦水音乐》是近年来罕见的精品之作，这部短篇小说集中每篇作品不过几千字，对于有严肃文学阅读经验的人来说，只要略翻翻，就会被作者的才华深深打动，可以说，自米兰·昆德拉的《生命中不能承受的轻》之后，已多年不见这样有震撼力的译作，可奇怪的是，它却被几乎所有榜单遗漏。而与此同时，余华备受争议的《第七天》却被收入不少推荐榜中。

　　最让人无语的，是一家号称找了几十位专家、三轮投票最终选出的某“十大好书”榜，其中两本书是彻头彻尾的“攒书”，作者打着启蒙的名义，大肆编造历史，毫无逻辑可言，居然通过了“严格”的筛选程序，让人怀疑：这些“专家”真的看过自己评的书吗？如果连书都没看，他们在评什么？

　　深入了解，才明白这些“榜单”大有“猫儿腻”：首先是“搞平衡”，同家出版单位好书太多，就要不分青红皂白，先砍去大半，讲品质成了其原罪；其次是“看标题”，只要标题好、封面好，具体写了什么，专家也没工夫细看；第三是“认朋友”，只要作者是哥儿们，哪怕驴唇不对马嘴，哪怕是找人代笔，写序、吹捧、投票之类，在所不辞；第四是“看反响”，专家自己不读书，听听别人的意见便下判断，靠“二手意见”决定取舍。

　　不否认，任何榜单都难做到绝对公允，可太过懈怠与不负责任，岂不成了新的“皇帝新装”，靠这样的榜单，如何奖掖创作、提振阅读呢？更不要说时下许多榜单已被商业利益挟持，成为知识腐败的急先锋。

　　在消费主义的荒漠中，应该为心灵留下一片绿洲，在普遍浮躁的环境里，总要有一个港湾选择宁静。无需将阅读神圣化，但它天然是讲求品质的，它原本就有向上与追求自我完善的冲动，对此无需拔苗助长，只需一份尊敬，可遗憾的是，就是这一点点敬意，在时下纷繁的阅读榜中却很难找到。

　　蔡辉