方舟子再轰《最强大脑》 称魏坤琳是体育老师

　　继质疑“中国雨人”周玮造假之后，方舟子又炮轰《最强大脑》科学评委魏坤琳博士为伪专家，称其是“体育老师”。对此江苏卫视方面在微博上回应道：“这是对北大心理学系的挑战吗？”对于“中国雨人”造假一说，江苏卫视表示：“我们既没造神更没造假。在制作这档节目之初，我们就注意要回避狂热挖掘特异功能，更没想现场发掘爱因斯坦，只要科学解释不通的，再吸引眼球的选手也不会让他上节目。”

　　质疑：魏坤琳为伪专家，其实就是“体育老师”

　　面对方舟子及众多网友的质疑，江苏卫视称会带周玮到交大进行测试以证“清白”。而曾赞扬周玮是“真正的天才”的魏坤琳则遭遇到了方舟子的另一番质疑。曾被誉为“中国最帅科学家”的魏坤琳是北京大学心理学系副教授、博士生导师。但是方舟子却对魏坤琳的专业产生了质疑，称其是“北京体育大学毕业的，在美国学的是运动控制和运动康复，和大脑认知没有半分钱关系”。炮轰魏坤琳并非“专家”，而就是“体育老师”。并且称其是“果壳网送了一个伪专家去蒙全国人民”，讽刺其为商业推广的一部分，更扬言要“挖挖这个人”。

　　回应

　　面对方舟子的质疑，江苏卫视总编室品牌推广主管刘宇哲在微博上发表言论回应称“二货又开始质疑魏坤琳，说他是学体育的，和大脑认知没有半分钱关系，节目组找来伪专家蒙全国人民。这是对北大心理学系的挑战吗？而且Dr.魏更不是一个人，最强大脑幕后的科学家团队主力来自北大、北师大、复旦三大心理学系，包括刘嘉这样的中科院百人计划入选者，教育部长江学者特聘教授。呵呵。”

　　质疑：“脑电波测试”是伪科学，讽刺节目“智障”

　　从质疑选手周玮是骗子，到质疑评委魏坤琳是伪专家，方舟子不断质疑《最强大脑》，直言其是“智障”节目。

　　面对多方质疑，江苏卫视表示《最强大脑》拥有来自北大、北师大、复旦三大心理学系的科学家团队做幕后，并且称曾经带周玮到中国教育科学研究院测试脑电波。在周玮做题的过程中，其常识记忆并没有调动到工作脑区，而且在运算时他的记忆脑区也并没有被激活，也就是说周玮在思考的时候并不是靠记忆的。针对这种说法，方舟子提出了质疑，“脑电波还能测这个？查了一下，发现是山西中医研究所一个研究员发明的‘脑象图技术’，号称能测出孩子的脑区优势和劣势、智能特征、个性特征、思维方式，还能据此帮人选择职业呢。其实就是骗人的伪科学。”方随后发了一篇微博，内容是2009年央视《走进科学》栏目对周玮的报道。《走进科学》节目组请来的专家认为周玮并非天才，而是后天训练的结果，而且在这期节目中，周玮算加法都要花一到三分钟，并且刚刚开始接触开平方，速度很慢，而几年后，周玮便可以计算多位数、高开方的题目。方舟子由此质疑“为什么过了几年，上江苏卫视，突然玩起‘16位开14次方’这种吓唬人的骗术呢？那当然也是有人培训他的了”。

　　回应

　　江苏卫视总编办负责人刘原表示《最强大脑》是个负责任的科学节目，“我们在节目推出前就已经对选手进行了严谨严苛的鉴别，不可能欺骗观众。我们既没造神更没造假。开始我们就注意要回避狂热挖掘特异功能，更没想现场发掘爱因斯坦，只要科学解释不通的，再吸引眼球的选手也不会让他上节目。我们面试了很多选手，有些真的神乎其神，但都因为科学解释不了没能入围。我们的目的是通过节目上出现的科学知识，唤回大众对科学的认知，挖掘科学潜能。对于出现的争议，这都是好事，希望可以让科学越辩越明。”

　　网民：希望节目更“科学”勿“猎奇”

　　一些网民认为，周玮的吸引力还在于其外表和脑力的巨大反差。网友“三思柯南”说，他看起来“超常”是因为他的其他方面弱，如果他是普通人，他的数学能力也许并不超常。但是，如此逆天的算术能力放在一个被鉴定为“智障”的人身上，的确是一个几近完美的好故事。据了解，节目开播以来，有网友反映：“节目奇人辈出，但觉得和常人的生活太远，参与度太低”。许多观众还提出了建议：“还是应该多做公正测试，过程科学才有意义。否则跟看魔术小品表演也没什么区别”，“煽情应当有度，不能因此影响事实的判断”。据《扬子晚报》

　　相关

　　新闻

　　方舟子索赔两媒体败诉

　　法院：报道有倾向性但未侵权

　　《法治周末》因刊登题为《方舟子涉嫌抄袭总调查》的报道，后被法制网予以转载，方舟子以名誉权和肖像权被侵犯为由，分别将法治周末报社、法制网的经营者北京法之光文化艺术传播有限公司诉至法院，要求公开道歉并赔偿226000元。记者日前获悉，朝阳法院对这两起案件作出一审判决，认定法治周末、法制网不构成侵权，但指出法治周末报道方法失当。

　　事件还原

　　告报社挖旧闻为诽谤

　　方舟子诉称，他因揭发中国科学界和教育界的学术腐败现象，得罪了一些利益集团和个人。2011年3月，两被告分别刊发了对其进行恶意攻击、侮辱、诽谤的《方舟子涉嫌抄袭总调查》一文。文章专门收罗曾被方舟子批评、与其有矛盾的人的言论，抛出有人曾揭发“方舟子抄袭”的陈年旧闻，传播诽谤言论，进行炒作。

　　方舟子认为，该文章及相关信息以“新闻调查”为名，恶意偏袒、不实报道，主要内容失实，且多处内容肆意对其侮辱，影响极坏，故诉至法院，维护自身合法权益。

　　法院审理

　　报道有倾向性但未侵权

　　法院认为，法治周末的报道内容均有据可查，且来源可靠，不存在疑点，使用词语均为中性，并无贬低、谩骂等对人身进行强烈情感伤害的用语。文章内容系报道他人的判断和有关争论，没有肯定性结论，也没有指称方舟子剽窃。从文章词语运用、文字细节等表征看，均不存在诽谤、侮辱情节。

　　同时，法院认为新闻媒体应尽量报道不同立场的言论，涉及专业技术性的话题应有阐释，并指出文章的一些不当之处：报道涉及的三篇文章间跨度大、数量低，但汇集在一起发表，会影响读者的独立判断。因此，法治周末在报道方法和素材整理方面具有一定倾向性。方舟子拒绝法治周末的采访，造成报道信息来源单一化，其本人对此也负有一定责任，故法治周末报道方法虽然不当，但不构成名誉侵权。

　　此外，法院还特别澄清方舟子是否存在剽窃行为，不属于案件审理内容，即使报道不构成名誉侵权，也不意味着方舟子“涉嫌抄袭”的话题被给以确定性结论。据《北京晨报》