评论：“打赏”之类的喧嚣与炒作应该冷一冷

　　再给我来一段儿（漫画） 　徐鹏飞

　　网络写作原本就带有强烈的“读者导向”，如果“打赏”模式越来越被强化，网络写作将更加倾向于有能力“打赏”的读者，蜕变为“富人导向”

　　今年年初，某文学网站的“大神”级别作者和往常一样上线，惊讶地发现自己的网站账户里多了100万。这不是该网站的春节红包，而是一位匿名读者的“打赏”。该读者在打赏后留言，表示这笔钱献给10年来最美好的青春。这可真是一次昂贵的“致青春”。而这不是网络文学世界中第一次百万级打赏，在去年8月，在另一家文学网站，分别支持两部作品的粉丝阵营们争执不下，最后以“打赏”决输赢，一方豪掷百万，轰动一时。

　　“打赏”渊源已久。历史上，戏迷为角儿击节赞赏、一掷千金的故事并不鲜见。更有甚者，高官巨贾可以包下整个戏班子，或者豢养自己的班子。比如唱堂会，官宦人家可以将名角请到自己家的府邸里唱戏，有时候主人家本身是票友，还会要求客串一两个角色，享受与名角同场配戏的快乐，这被称为“耗财买脸”，花钱来寻求认同。

　　如今的读者，为什么在支付了基本的订阅费用后，还情愿支付额外的费用来“打赏”？和戏曲相似，“打赏”显示出网络写作所依赖的“粉丝经济”的消费特征。网络文学表面上出售的是故事，骨子里出售的是情境体验。网络文学是一种特殊的“心理按摩”，通过各种各样的故事来满足读者的心理期待，普遍的手段是以架空的世界中爱情与事业的不断成功，化解读者在现实世界中的相关焦虑，熨帖纠结在现实中的疲惫心灵。

　　读者对于网络文学的阅读，本质上是一种情感消费，情感消费往往超越简单的市场机制，当读者觉得自己的内心获得巨大满足时，基于心理的快感、价值观的契合乃至于对于阅读时光的记忆与铭刻，愿意支付不需要支付的费用。而且，不同粉丝阵营之间的攀比，刺激了“打赏”的冲动。概括地说，当读者将自我投射在作者营造的形象上时，“打赏”多少就不仅仅是一个经济问题了。在这种时刻，仿佛网络写作超越了商业规律，实则是商业规律更深入地在人的情感世界中运行。

　　“打赏”模式有其优势，它为网络文学网站、网络文学作者提供了新的收入渠道；而且，对于某些边缘化的网络文学作品而言，“打赏”模式可以凝聚粉丝的支撑，提供一种自发性的保护小众文艺的方式。但问题的关键在于，这种支撑是以经济实力为基础的，一个人100万的“打赏”，可以轻松超过成千上万人“打赏”的总和。网络写作原本就带有强烈的“读者导向”，如果“打赏”模式越来越被强化，网络文学将更加倾向于有能力“打赏”的读者，“读者导向”很可能蜕变为“富人导向”。网络写作的评价体系将被进一步扭曲，网络写作的经济属性被进一步强化。

　　“打赏”使得有经济实力的读者深深地介入到文艺创作之中。不仅是网络作者在写作前会与赏金高的读者交流创意，更有甚者，有的作者把赏金高的读者写到作品中，形象自然是“高大全”。行政权力对于文学作品的干预，我们有过经验教训。经济力量对于文学作品的干预，同样值得警惕。对于网络作者，金主会有形或无形地起到审查官的作用，成为写作时重要的参考因素。这种“私人订制”无疑妨害了艺术的公共性，长此以往，其质量不但不会提升，反而可能倒退。

　　经过多年的发展，网络文学作者的待遇普遍得到改善，那些“大神”级的作者年收入可达数千万，远超传统作家的版税收入。网络写作已经有条件告别粗线条的积累扩张，更加重视作品质量的打磨。“打赏”之类的喧嚣与炒作应该冷一冷了，文学作品固然可以取悦读者，也可以承载一定的经济功能，但从更开阔的视野出发，真正有价值的“打赏”，还是来自历史长河淘洗后的认定。黄 平