收视率合约：有的沦为霸王条款 有的成激励措施

　　近日，一则“卖剧须签收视合约，制片委员会申诉要求官方禁止该模式”的消息一时间成为业界热点。制作方和电视台这对市场上的买卖双方原本好比鱼水关系，但现在却陷入了剑拔弩张的对立面。制作方直指“电视台设霸王条款成普遍之势”；而部分“躺着也中枪”的电视台对此也有话要说。对于收视合约，制作方反对的理由主要集中在两点：第一，这对他们不公，本来应该由制播双方共同承担的收视压力，会全部转移到制片方身上。第二，国内的收视率调查本身就缺乏公信力，这样一来会造成更大范围的收视率造假。

　　调查

　　签约现象逐渐蔓延

　　有关第一点，慈文传媒董事长马中骏曾透露，签收视合约现象很普遍，且呈逐渐蔓延的趋势。“刚开始是某些制片公司为了把播不出去的剧卖出去，或者一些二线卫视会要求片方‘就范’，但现在很多一线卫视也开始用这种手段了。”

　　而就记者了解，这种现象的确存在，但多集中于二三线卫视，一线卫视签收视合约的少之又少。江苏卫视相关负责人就表示，他们从未签过所谓的收视合约。另外，好剧稀缺，播出平台竞争激烈，影视公司有时反而强势，比如给出离谱的报价，但真正的品质如何，电视台也看不到，只能通过剧本判断。所以播出效果的风险几乎全是由电视台承担的。

　　其实，让买卖双方的任何一方独担风险都是不公平的，因此如何实现“风险共担”就成为了制作公司和电视台探寻和尝试的正路。

　　中国电视剧制作产业协会秘书长王鹏举就举例说，“央视也签合约，一套剧的保底收视率2.2，八套是1.2，高于某个点会给予奖励，低于某个点会扣片款，但最多就扣掉每集价格的15%就不再扣了，比如如果一集50万，最多就扣7.5万，电视台不会白播，制作公司也不会白拍，这就是讲道理的。至于这个点是多少，合不合理，双方是可以商量的。”

　　案例

　　北京台做法可借鉴

　　如此看来，电视台如果有激励机制或奖惩机制，那么既能控制风险，又能被制作方接受。在这方面，北京台的做法值得借鉴。“公认的好剧或被看好的热门剧目抢还来不及，没有签收视合约的；个别签收视合约的剧大多是买卖双方对剧集品质存在争议（比如制作方吹得神乎其神，电视台购片团队却并不看好）或是对剧没有信心但又退不掉的‘关系剧’；新题材、新创意，双方都没底但又都愿意去尝试等。” 北京台相关负责人介绍说。

　　具体地说，《铁齿铜牙纪晓岚》是北京台首部和制作人边晓军签收视率合同的剧目，因他出的价格突破了北京台以往买剧的最高价，双方协商后签了收视率合同，最后的结果是双赢。去年签的一部是长达70集的《打狗棍》，由于有了《楚汉传奇》的前车之鉴，购片时对这种长剧缺乏信心。不过该剧播出后收视率冲高至全年第一，最后播得好电视台还给予了奖励。而另一部剧是《无贼》，当时为了卖片更加顺利，制作方主动提出签收视合约，但北京台方面基于团队并不乐观的收视评估，反过来还劝说对方放弃，以免制作方损失太大。

　　建议

　　制播双方争取双赢

　　有关第二点收视率造假的问题，记者实在无力吐槽。在这一国产电视圈的顽疾尚未解决的前提下，互相指责就好比在说是“鸡生蛋还是蛋生鸡”，意义不大，倒不如制播双方联起手来探讨如何抵制和杜绝这一现象。

　　对于电视剧的买卖双方，制作公司求的是利润最大化，电视台需要确保的是风险最小化，即便签对赌协议，也都是市场行为。正如清华大学教授尹鸿所说，“其实，中国文化商人没有适应市场经济，在外面一不如意，就要找家长摆平，像未知事的孩子。偏偏那家长又有点颐指气使，更惯了这毛病。”只是市场买卖双方都不要太极端，电视台不要把制作公司逼到死角，动辄以“收视合约”相威胁，提前修炼好把握剧集品质和市场判断的内功更为重要，而不是凡事都事后找补；制作公司也不要总卖嘴皮子，到头来交付的东西货不对板；也在作品上下下功夫，生产环节质量有保证的话，销售环节就不愁卖不出去，更不用惧怕什么收视合约。

　　晨报记者 冯遐