纪录片"小崔考察转基因"上线 被批"错误太业余"

　　纪录片《小崔考察转基因》前日正式上线，这部由崔永元自费100万元赴美拍摄制作的关于转基因的纪录片时长1小时，片子没有过多的修饰，开篇便直奔主题——崔永元奔走于美国的超市，向美国民众询问对转基因食品的认识。

　　该纪录片上线后，立刻引起关注，大多数网友认为片子非常具有警醒作用，更多人则是为其“自费100万”的公益行为叫好。然而，有反对者则在其网站上发文指出片中错误太业余。

　　通过实地采访反映“转基因”在美国的情况

　　该片从“转基因是否安全，有没有争议？”“转基因作物、食品是否安全？”“草甘磷有毒吗？”等问题入手，通过各方意见的表达和实地采访，试图反映“转基因”在美国的情况。

　　美国当地时间2013年12月8日到12月18日，崔永元走访了美国的洛杉矶、圣地亚哥、芝加哥、斯普林菲尔德、西雅图、戴维斯6个地区，对美国的专家学者和普通民众等近50个人进行了访问，到美国的商场、农场、转基因实验室等地走访拍摄，专程采访了全美搞农业研究最好的加州大学戴维斯分校相关负责人。除科学家外，纪录片还采访了民间协会、普通家庭、医生、患者等不同人群。

　　崔永元在片中向美国专家求证：“中国支持转基因技术的专家都说，转基因食品的安全性在科学界已有定论，没有争议，到底美国科学界有没有争议？美国人是不是放心地吃了20年？”而绝大部分专家和公众的回答是，美国人并不知道自己吃的是什么，有些人甚至没有听说过转基因这个词。但也有支持转基因的专家接受了采访，像美国加州大学戴维斯分校从事生物技术研究的玛廷娜·纽威尔·麦格劳林教授，她表示，在美国科学界，对于转基因基本没有什么争论，只有少部分人有不同的声音。洛杉矶的高级手术医师伊拉卡斯则从人体基因敏感性的角度阐述了对转基因产品安全性的担心。这位女士以矿工会在采矿区养金丝雀为例，充分说明了当涉及生命安全领域的问题出现时，“我们要以最脆弱的样本作为判断标准”。

　　有人叫好崔永元公益行为，有人直指其“民科”

　　前日，崔永元关于转基因的纪录片上线后，立刻引起关注，迅速成为社交网络的“热门话题”。大多数网友还是支持崔永元，认为片子非常具有警醒作用，更多人则是为其“自费100万”的公益行为叫好。

　　中国科学院研究员蒋高明认为，崔永元的纪录片至少具有参考价值，“其中一段非常有意思的对话，大意是说，当美国公司劝说美国人放心吃转基因的时候，说中国人吃了很多年转基因没有事；而在中国变成科学家和官员向消费者解释，美国人吃了20多年转基因至今没有事。针对转基因，是谁说了谎话呢？”

　　这场人声鼎沸的转基因之争中不乏反对者的声音。其中，一家名为“科学公园”的网站，对崔永元的批评较有代表性。“科学公园”网页资料显示，该网站的目标是科普和打击伪科学，站长为吴兴川。针对崔永元的纪录片，该网站的文章称，崔永元在这部所谓“为传播真实信息驳斥谣言”的纪录片中，植入了极多已被科学界反复辟谣的谣言和谬误。这到底是促进公众对生命健康的重视，还是无端制造社会恐慌？

　　随后，文章详细列出了一些他们指出的纪录片中的错误。在视频32分13秒处，一位叫做罗伯特·斯特里特的美国爱荷华州农场主说：“跟我辩论的科学家都说草甘膦安全，但没有一个肯喝草甘膦原液的。”文章指出，崔永元用这个事例作为草甘膦不安全的证据，并不具有说服力。

　　新浪微博认证为“搜狗输入法的发明人、现任美团网顾问”的马占凯直指崔永元为“民科”，“民科的一大特征就是对看似简单实际复杂的问题进行研究。每年都有很多民科声称证明了哥德巴赫猜想，当然不用看全是错的。”