洛阳衡山北路北魏大墓:毁墓比盗墓下手还早(图)

　　要是硬逼着考古专业人士说出一个精确的北魏陵区范围，还真是一件让人为难的事，尽管不算衡山北路大墓，洛阳的北魏帝陵已发现4座。

　　众所周知，孝文帝迁都洛阳推行汉化政策，立了不少规矩，他在扩建北魏洛阳城的同时，在城外西北方向的北邙山选定了陵区，要求鲜卑皇族只能死葬洛阳，不能迁葬老家代北。但这陵区，只有《魏书》里的一句话，“乃自表瀍西以为山园之所”。

　　瀍西即为瀍河以西，只有一道西边界，这是一个相当模糊的概念。

　　好在多年来，经过勘查积累，人们还是知道了北魏陵区的大致范围，在洛阳北郊的邙山岭上，陆续发现了五六十座北魏墓葬，区分起来，帝陵还真的多在瀍河以西，瀍河东岸则陪葬墓居多。

　　这是方位上的讲究，而在形制大小上，从考古资料来看，北魏时期帝陵以外的墓葬绝大多数以4至5米见方居多，墓道宽度多在1至1.5米，比如元乂(北魏开国皇帝道武帝的第六代孙)墓和元怿墓(孝文帝第四子)，这两位贵为王爷，墓室虽然稍大，但同帝陵比仍小了太多；从地面上做比较，元怿墓的封土直径只有30米，他亲哥哥的景陵则超过百米。

　　考古学者还认定了一点，北魏普通皇族和大臣的墓只有墓道、甬道和墓室，其甬道是不分前后的，而帝陵则分，前甬道也被称为前室，有前室的墓冢相当于“套间”，当然由皇帝来享受，大臣死了只能住“单间”。

　　显然，无论在什么时代，在讲究尊卑秩序的语境下，皇帝和王公大臣墓必然是有区别的。所以，埋在衡山北路的庞大墓室里的，除了皇帝，不会有别人。

　　帝陵的劫难：墓砖都被抽个精光

　　确定衡山北路大墓是帝王级的陵墓，几个疑问随之而生。

　　洛阳的其他北魏帝陵，包括孝文帝长陵、宣武帝景陵、孝明帝定陵、孝庄帝静陵，地面均有巨大的封土，也就是俗话说的坟包，而且是孝文帝指定后世使用的馒头形坟包(孝文帝认为汉代帝王陵的覆斗形封土过于庞大、突兀，而馒头形更接近自然山形)，此外，还有陵园、神道(通往陵墓的路)和石兽等遗迹。衡山北路大墓的神道和石兽没见先不说，怎么坟包都没有一个半个？

　　2012年9月，考古队员专门扩大了搜索面积，并走访周边张岭村等。结果，村里人确认，从来没见过这里有坟包。队员们以墓地为圆心，在直径800米范围内仔细钻探，也没有发现围墙、神道等遗迹。

　　都是很基本的排场，别的皇帝都有，这个皇帝却没有，这是一件相当奇怪的事。

　　此外，景陵虽然屡遭盗掘，导致没有能直接证明墓主身份的文物出土，但周边一些贵族墓的墓志却屡屡提及景陵，并指出其方位，为景陵的判定立下大功。再看衡山北路大墓，不仅史料中未提过，远近出土的墓志也没有提过，加上地面无任何遗迹，真可谓“三无”帝陵——真有“包装”这么低调的帝陵吗？

　　带着这些疑问，我更加仔细地查看发掘现场与发掘报告，并多次向专家请教，于是，一个颇让人意外的细节浮出水面。它让上述疑问大多能得到解释，或者，至少提供了并非不靠谱的猜测方向。

　　大墓发掘到底部后，考古人员发现其所遭受破坏的严重程度非同寻常，考虑到早至唐宋、晚至近代共有五六个盗洞，随葬品被洗劫一空倒也能理解，但墓室建筑材料也被拆了个差不多，这一点着实诡异。

　　去过景陵参观的人知道，这种规模和形制的墓葬，绝对要被好几层砖石包裹，按北朝葬俗，墓内也应有一座硕大的石棺，两道墓门也应为石质，三两个人绝对抬不动。但在衡山北路大墓内，能找到的砖石材料可谓寥寥——甬道及墓室黄沙细土之上的铺地青石被揭取一空，仅发现两个残块；此外，墓室中央发现了两块门槛石和石构件残块，墓室后方的青石墙基，仅在东侧剩下一段高约1米、宽约2.9米的残墙。

　　皇皇一座帝王墓，所余建材仅此而已。仅凭几个盗洞，不足以有这样大的破坏力。

　　而且盗墓者是来盗宝的，把石棺、石门和青石砖这些不值当的大件运到地面上，既容易暴露又卖不上价，何苦呢？

　　果真，这几个盗墓贼还真有点冤，我是说，他们这几趟买卖走得冤。因为大墓主持发掘者刘斌博士说，经探查，所有盗洞都是在墓葬已经坍塌毁坏后形成的，也就是说，有一拨更早的人“捷足先登”了。

　　这伙“先登”的人相当不客气，人数也绝不会少，肆意破坏，颇有些攻城拔寨的气势，洛阳市文物考古研究院院长史家珍先生推测，他们的行为是“报复性的”，并且就在大墓建成不久。

　　今天在发掘现场，仍能看到墓室的地面上有不少柱洞，这是修建时的支撑木所留，建好后会拆走覆上铺地石，考古人员没找到铺地石，却从柱洞上发现了厚约15厘米的扰乱土，里面有壁画残块、青砖碎块、碎陶片等。这成为一个证据，证明墓葬塌毁前铺地石已被揭走。另外，墓道两边发现有为防止坍塌打桩立柱的柱坑，但柱坑中却没有木灰的痕迹，说明所用木柱在未腐朽时已被取走。

　　这些让考古人员有了结论，大墓应该在下葬不久即遭破坏，并且是大规模的破坏，史家珍先生认为，“可以说是明火执仗，不像是一般老百姓干的”。

　　这样一来，这座帝陵地面上没有封土等遗迹，或许有了解释，会不会就是在这次蓄意洗劫中彻底消失了，并且因为封土存在的时间不长，又进一步导致其在文献和附近的墓志上的“缺席”？

　　这是我的猜想，在严谨的考古学者那里，答案仍是悬而未决，存在许多可能性。